Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/342 Esas
KARAR NO: 2022/680
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/04/2022
KARAR TARİHİ: 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen —– tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarlı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —– dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete herhangi bir borçları olmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini, yapılan haksız itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalın aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araçlarının geçiş ücretlerini düzenli şekilde ödediğini, ihlalli geçiş iddiasının müvekkiline ait araca ilişkin olmadığını, müvekkilinin hesabında yeterli bakiyenin bulunduğunu ve otomatik ödemede olduğunu, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin —— havale tarihli dilekçesinde davalı tarafından, dava açıldıktan sonra geçiş bedelinin ödenmiş olması nedeniyle davaya konu icra dosyası ile mahkememiz dosyasının feragat nedeniyle kapatılmış olduğunu, davalıdan her hangi bir vekalet ücreti ve sair taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, yaptığı giderler üzerinde bırakılmış, davalının davadan sonra borcu ödemesi, bu nedenle davacının dava açmakta haklı olması nedeniyle arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Vaki feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurmuş oldukları —– Arabuluculuk —–görüşmeler neticesinde belirlenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/09/2022