Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/340 Esas
KARAR NO: 2023/667
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/04/2022
KARAR TARİHİ: 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu aleyhine, müvekkilinin alacağı için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davaya konu takip dosyasında 227.150,00 TL asıl alacak ve 6.879,84 TL işlemiş faiz olmak üzere 234.029,84 TL takip çıkışı tutarlı icra takibi açıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin borçlu şirkete uzun zamandır emtia sattığını, takibe konu edilen alacağın kaynağının da, —– —–ve emtia satışından kaynaklandığını, borçlardan mahsup edilmek üzere bir kısmı için çek verildiğinden bakiyenin icra takibine konu edildiğini, yine takip çıkışı daha fazla olmakla birlikte, kısmi itirazın iptali açılabileceğinden davalarının kısmi ol içıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu belirterek,——- sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 151.300,00 TL üzerinden devamına, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve % 20 icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının fatura alacağı sebebiyle başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
—— yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan ——- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 02/09/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 13/09/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Dava dilekçesi, 01/03/2023 tarihli bilirkişi raporu, BA/BS formları ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, davacının icra takibine konu ettiği fatura bakımından ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, icra takibine konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalıdan 227.150,00 TL alacağının olduğu, ancak davacının mahkememizde açtığı davada, asıl alacak olarak 151.300,00 TL bedel talep ettiği, tarafların yılı——-formlarının incelenmesinde; davaya konu faturanın davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine bildirildiği, bu sebeple faturaya konu malların teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği, HMK’nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği, davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları ile birbiriyle uyumlu —– formlarına göre, alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE ile Davalının —— dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE 151.300 TL, takibin asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 10.335,30-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.413,68-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.921,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 23.695,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 1.413,68-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 152,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.146,88TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ————- dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde——— Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2023