Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/337 Esas
KARAR NO : 2022/384

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2018 tarihinde sürücü —– sevk ve idaresindeki —— sayılı araç ile yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya—– çarpması ile tek taraflı, ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkiller—- kızları —- vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, söz konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağında —- kusur izafe edilmiş olmasının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müteveffanın maddi desteğinden yoksun kalan ve 3.kişi konumunda olan müvekkillerinin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının bulunmadığını,—– —olduğunu,—-kaza tarihi — tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde — teminat sağladığını, konuya ilişkin ———- maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün oladığı anda arttırılmak üzere 17.11./2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında— vefat etmiş olması nedeniyle anne —-olmak üzere — destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi — tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini, söz konusu müvekkillerinin destek alacağı hesabına— teknik faiz indirimsiz — tarihli bilirkişi raporunda —- araç sürücüsünün %20 kusur oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre —— sebebiyle anne — toplam zararının — baba— toplam zararının — olmak üzere toplam 96.315,87-TL -olduğunun belirlendiğini, 03.03.2021 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerinin bu değere artırıldığını, ardından bahsi geçen dosyada yargılamanın devam etmesi neticesinde —- sayılı kararı doğrultusunda yeniden hesap yapılmasına karar verilmiş, dosya kapsamında —– indirimsiz hesaplama yöntemi ile hazırlanan —– bilirkişi raporunda —- araç sürücüsü’nün %20 kusur oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre —vefatı sebebiyle anne —-toplam zararının — toplam zararının 50.167,20-TL olmak üzere toplam 123.201,87-TL belirlendiğini, bunun üzerine dava değerinin bu değerler üzerinden ıslah edildiğini, — sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam etmesi neticesinde — ücret tutarları üzerinden yeniden hesap yapılmasına karar verildiğini ve —bakiye —ile teknik faiz indirimsiz %20 kusura göre hazırlanan 18.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda 2 ihtimalli hesaplama yapıldığını, 1. olarak yasal asgari ücret kazanç seviyesine göre, 2. olarak yasal asgari ücretin 2,301 katı seviyesine göre belirlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile 2022 yılı itibari ile müvekkillerin gerçek zararlarını gösterdiğini,– dilekçesinde talep etmiş oldukları — — olan— sigorta şirketi tarafından müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, ara buluculuk başvurusu kapsamında anlaşmaya varılmadığını, izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin müteveffa — desteğinden yoksun kalması sebebiyle uğranılan zararın davalı sigorta şirketi tarafından tazmini için ek davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; müvekkillerin çocukları — desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle şimdilik — bedelinin (belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talepleri olduğunu), destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 04.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca—-müştereken ve müteselsilen tahsiline, açılan iş bu davanın — Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılamanın — sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile her bir davacı için hesaplanacak ayrı ayrı vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçe teatileri tamamlanmadan dosya karara çıkmış olduğundan, davalı tarafın herhangi bir savunma dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat davasına ilişkindir.
—sayılı dosyası incelendiğinde HMK 166 maddesi gereğince her iki ayrı mahkemede açılan davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu görülmüştür.
Açıklanan sebeplerle mahkememiz dosyası ile —- sayılı dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşıldığından, HMK 166 maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dava dosyasının—-Esas sayılı dava dosyası ile fiili ve hukuki irtibatın bulunduğu anlaşıldığından BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzered — vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.