Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/332 Esas
KARAR NO : 2022/681

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine——dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davaya konu icra takibinin başlatılması hususunda borcun varlığı ve miktarı hukuka aykırılıklar barındırdığı için bu davayı açtıklarını, davalı tarafın müvekkili aleyhinde başlatmış olduğu icra takibinde—- tutarında fatura alacaklısı ve—- yönünden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete bu miktar bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, şirket yetkililerinin de bu husus nedeniyle bankalar ile kredi işlemi yapamadığını, öncelikle %15 teminat karşılığında icra veznesine yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılan hacizlerin fekkine, davaya konu icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebi ile İcra İflas Kanunu 72. Madde gereğince toplam alacak üzerinden %20′ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava İİK 72.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili, dava açıldıktan sonra davalının icra dosyasını kapattığını beyan etmiştir.
Davaya konu —— dosyasının —- incelenmesinde; alacaklı vekili——– —– gönderdiği dilekçe ile feragat nedeniyle dosyanın kapatılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafından dava açılmadan önce takipten feragat edildiğinden dava konusuz kaldığından, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davalı-borçlu tarafından davaya konu takipten feragat edildiği, bu nedenle davacı menfi tespit davası açmakta haklı olmadığından; yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı lehine lehine ücret takdirine yer olmadığına karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı lehine ücret takdirine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.