Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/330 Esas
KARAR NO:2022/539
DAVA:Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ:26/04/2022
KARAR TARİHİ:17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve kardeşleri —— ile ——kayıtlı —— yüzölçümlü taşınmazın maliki olduklarını, müvekkilinin hissesinin— olduğunu ve hissesine düşen miktarın —— olduğunu, taşınmazın üzerindeki hissenin tacir olduğu iddia edilen müvekkili tarafından kendi şirketine sermaye olarak dahil edilmek istendiğini, her ortağın şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettiği sermayeden dolayı şirkete karşı borçlu olduğunu ve söz konusu taşınmazın ayni sermaye olarak şirkete taahhüt edildiği için değerinin belirlenmesinin gerektiğini, bu nedenlerle talebin kabulü ile talep edenin öz sermayesine konu edilmek üzere, müvekkiline ait—- yüzölçümlü taşınmazda keşif yapılarak ayni sermayeye konu edilecek taşınmaz değer ve bedelinin alanında —–marifeti ile hesap edilerek rapor tanzim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.—— şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi, —– ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada aynı sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK’nun 343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır.
Bu nedenlerle, mahkememizce, anılan taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş ve rayiç değerinin tespiti bakımından —– görevlendirilerek, —– yerinde inceleme yetkisi verilmiştir.——-tarihli raporunda;Değer tespitine konu gayrimenkulün; —— yüzölçümlü, arsa nitelikli gayrimenkul olduğu, mahallen; adresinde bulunduğunu,
Gayrimenkulün değerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden diğer
tüm unsurlar da ayrı ayrı irdelenerek emsal karşılaştırma yöntemi ile güncel rayiç
değerinin; Tespit isteyen —hissesine isabet eden rayiç değerin ise;——olduğunu,
Taşınmazın takyidatlı tapu kaydı üzerinde herhangi bir ————-
bulunmadığı rapor edilmiştir.Talebe konu taşınmasın rayiç değerinin mahkememizce atanan —- marifetiyle tespit edilmiş olduğu, rapora itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1—– alınmış olmakla, davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tespit giderlerinin talep üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren —- hafta içinde —- açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.