Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/309 Esas
KARAR NO : 2023/146
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/10/2019 tarihinde “Kar Ortaklığı Sözleşmesi” yapıldığını, sözleşmenin ana yüklenicisi olarak davalı —–olarak davacı müvekkili —— olduğunu, sözleşmenin konusunun——İlçesi,——İli, —— Mahallesi, —— Sokakta —-, ——– inşaatının yapılması ve kat karşılığı lüks dairelerin satışı ile karın paylaşımının oluşturduğunu, müvekkil davacı, davalıya 1.250.000,00 (birmilyonikiyüzellibin) TL nakit sermaye ödeyeceğini, davalının da inşaatın tamamlanması ve satışların yapılmasını müteakip, satış hasılatından inşaat maliyetlerinin mahsup edilmesiyle hesaplanacak karı taraflar arasında yarı yarıya paylaşacağını, müvekkilinin sözleşmeye konu tüm edimlerini eksiksiz olarak ve fazlasıyla yerine getirdiğini, 1.456.800,00 TL —–oğlu —— hesabına sermayeyi ödediğini, İnşaatın 2020 yılında tamamlandığını, davalı tarafından da kar parası olarak müvekkile kısım kısım farklı tarihlerde toplam 1.672.300,00 TL ödediğini, kar olarak müvekkilin ödediği paranın müvekkile geri verildiğini, müvekkilinin defalarca inşaattan elde edilen karı istese de davalı tarafından sürekli olarak oyalandığını, müvekkilinin ——- inşaattan sözleşmeden kaynaklı alacaklarını talep ettiğini, ayrıca inşaata ilişkin gelir ve gider tablosunu istediğini, akabinde sözleşmede imzası olan——-tarafından 25/11/2020 tarihinde davalı tarafından hazırlanan ve kabul etmedikleri excell tablosu mail olarak müvekkile gönderildiğini, tablodan anladığımız kadarıyla kardan müvekkilin payına düşen rakamın 3.554.075,00TL olduğunu, İnşaat giderleri adı altında birden çok gider davalı tarafından şişirilerek gösterildiğini, müvekkilin kar payı oranı bilerek azaltılmaya çalışılarak 3.554.075,00 TL gösterildiğini, kat karşılığı elde edilen bağımsız bölümlerden ne kadar kar elde edildiğinin bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, söz konusu kar ortaklığı sözleşmesine istinaden müvekkilinin sermayesini koyduğunu, kar alamadığı için zarar gördüğünü ve mağdur olduğunu, davalı tarafından gelir gider tablosu, şirket defterlerinin usulüne ve gerçeğe uygun tutulmaıdğını, müvekkilin inşaatın mali durumu hakkında bilgilendirilmediğini, müvekkilinin sözleşme ile tarafına yüklenen edimleri yerine getirmesine rağmen iki yıl boyunca elde edilen kardan payına düşen miktarın tam olarak ödenmediğini, sözlemeye konu satışı yapılan bağımsız bölümlerin değerinin taraflarınca tespit edilmesinin mümkün olmaması, karın tespitinin ticari defterler incelenerek yapılması ve bu hususta bir bilirkişi raporunun alınması gerektiğinden davayı belirsiz alacak davası olarak açma zaruretinin hasıl olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL alacaklarının ticari avans faizi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/11/2022 tarihli dilekçesi ile; davalıya karşı açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 10/11/2022 tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamenin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE
2-Alınması gereken 119,93-TL harcın peşin olarak alınan 170,78-TL harçtan mahsup edilerek bakiye 50,85-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine talep edilmediğinden AAÜT göre karar verilmesine yer olmadığına,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde——Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.