Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/302 Esas
KARAR NO : 2023/29

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/02/2021
KARAR TARİHİ:12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2019 tarihinde müvekkiline ait—— plakalı araca, davalı tarafından sigortalanan —— plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazsında müvekkilinin hasarın onarımı için 16.957,26-TL harcadığını, davalı tarafından hasarın 7.000,00-TL’sinin ödendiğini, açılan ve kesinleşen değer kaybı davasında davalı sigortalı araç sürücüsünün 7/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar onarım bedeli 100,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacıya 7.000,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, —— kusur raporu alınması gerektiğini, hasar oranının tespitinde yeni genel şartların esas alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Davacıya ait—— plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sorunlu trafik poliçesi ile sigortalanmış ——- plakalı aracın 09/11/2019 tarihinde çarpmasını sonucu trafik kazası meydana gelmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketinin 7.000-TL ödeme yaptığını, aynı kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davada kusur oranlarının değiştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100-TLnin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 12/12/2022 tarihli dilekçesi ile talebini 7.485,52-TL’ye yükseltmiştir.
Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde:
Aynı trafik kazasına ilişkin değer davacı tarafından davalı aleyhine açılan—–Sayılı dosyasından alına bilirkişi raporunda, kazaya karışan sigortalı—–plaka nolu kamyonet sürücüsünün 7/8, karayollarının 1/8 oranında kusurlu olduğu, ——- plaka nolu otomobil sürücüsünün ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle sigortalı araç sürücüsü olayda 7/8 oranında kusurlu kabul edilmiştir.
Davacının Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde;
Makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 03/12/2022 tarihli raporda;
Davacı tarafa ait —— plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanının 16.554,87-TL olup, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün 7/8 oranında kusurlu olması nedeniyle, davalı sigorta şirketi bu bedelin 14.485,52-TL’sinden sorumlu olacağı, ancak, davalı sigorta şirketi daha önce 7.000,00-TL ödeme yaptığından, kalan 7.485,52-TL’den sorumlu olacağı belirtilmiştir.Bilirkişi raporu, denetime ve hükme elverişli bulunarak, hasar miktarı yönünden yapılan saptamalara itibar edilmiştir. Hasar tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı—— sigortacısı şirketi poliçe limiti ile akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur.Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 7.485,52-TL hasar bedeli tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, 7.485,52-TL hasar bedeli tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline
2-Alınması gereken 511,34 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç, 126,13 TL ıslah harcı toplamı 185,43 TL’den mahsubu ile bakiye 325,91 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.805,00 TL yargılama gideri, 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 126,13 TL ıslah harcı toplamı 2.049,73 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan—– göre takdir olunan —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları —–Arabuluculuk Bürosu —— dosya nolu görüşmeler neticesinde belirlenen ——– davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.