Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/247
KARAR NO : 2023/854
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil şirket, konfeksiyon sektöründe faaliyet göstermektedir. Davalı şirket tarafından müvekkil şirkete iletilen siparişler doğrultusunda, müvekkil şirket sipariş edilen ürünleri üretip faturalar ile birlikte davalı şirkete teslim etmiştir. Her ne kadar müvekkil şirket, davalı tarafından sipariş verilen ürünleri eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiyse de davalı şirket müvekkil şirkete ödemesi gereken bedelleri ödemediğini, davalı şirket tarafından, faturalara karşı yapılmış bir itiraz veya iade işlemi bulunmadığı gibi müvekkil şirkete kanunda öngörülen süreler içerisinde tebliğ edilmiş herhangi bir ayıp bildirimi de bulunmadığını, davalı şirket, müvekkil şirketin siparişlere istinaden yapmış olduğu üretim işleminin bedeli olarak 01.06.2021, 02.07.2021, 02.11.2020, 10.09.2021 ve 17.11.2020 tarihli kendilerine düzenlenen 5 adet satış faturasının bedelini ödemeyerek müvekkil şirkete borçlu hale geldiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında da cari hesap ekstresi tutulduğundan fatura bedelleri davalı şirketin daha önceden yaptığı ödemelerden düşülmüş ve müvekkil şirket takip miktarındaki asıl alacak tutarı üzerinden alacaklı konuma geldiğini, müvekkil şirket yetkilileri davalı şirkete söz konusu alacağı ödemesi için defalarca arayıp ve mail gönderip ulaşmaya çalıştıysa da herhangi bir yanıt alamadığını, davalı tarafın müvekkil şirkete borçlu olduğu faturalar ile tarafların ticari defter ve kayıtları bilirkişi marifetiyle incelendiğinde işbu husus kolaylıkla tespit edileceğini, söz konusu nedenlerle, tarafımızca müvekkil şirketin faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla—-. İcra Dairesi —–. Sayılı dosya nezdinde fatura alacağı konulu ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve takibin devamı amacıyla dava ikame etme zarureti doğmuş olup tarafımızca dava ikame edilmeden önce dava şartı gereği arabuluculuk yoluna başvurulmuştur.—- Arabuluculuk Bürosu—-Büro Dosya numaralı ve ——Arabuluculuk numaralı arabulucuk dosyasında yapılan müzakerelerde tarafların anlaşmaya varamaması sonucunda anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, bu sebeplerle tarafımızca huzurdaki davayı ikame etme zarureti doğduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı mevcut olup, borçlu olan davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İ
İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
—- İcra Müdürlüğünün—-sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili talebiyle asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 40.061,05 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Davaya konu takip, faturaya dayalı açık hesap alacağının tahsiline ilişkindir. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir.Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 29/05/2023 tarihli raporda, davacının 2020-2021 takvim yıllarına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, incelenen resmi defter ve belgelerinde icra takip tarihi itibarıyla 37.283,43-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. HMK m. 222/3 gereği davalı tarafından da söz konusu ticari defterler mahkemeye ibraz edilmediğinden, davacının sunmuş olduğu defter kaydı lehine delil olarak kabul edilerek, 37.283,43 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir. İşbu davada takip tarihinden önce işlemiş faiz yönünden talep bulunmadığından inceleme yapılmamıştır.Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK’nın 67/2.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davaya konu alacak faturalardan kaynaklanan bakiye alacak talebine ilişkin olup, davalı tarafından hesaplanabilir olduğundan alacak likittir. Bu nedenle itirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Kabulü ile; —-. İcra Müdürlüğünün—– Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte, davalı-borçlunun; 37.283,43 TL asıl alacak miktarına yaptığı itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen alacak miktarı 37.283,43 TL’nin %20’si oranında 7.456,69 TL icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.546,83-TL karar harcına karşılık peşin alınan 436,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.110,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 2.612,50-TL yargılama gideri, 436,40-TL peşin harç ile 80,70-TL başvuru harç gideri toplamı 3.129,60-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde —– Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.