Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/231
KARAR NO : 2023/669

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2022
KARAR TARİHİ : 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait —- plakalı araç ile davalı …—- maliki, davalı …sürücüsü olduğu —– plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı … şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00-TL hasar bedeli, 2.000,00-TL değer kaybı tazminatının, davalı … şirketinden başvuru tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı … —- ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilin kusuru bulunmadığını savunarak, dava dışı idarenin sorumluluğu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılamayacağını, olayda sigortalının kusurunun olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar kaybı tazminatının karşı taraf aracının trafik sigortacısı, araç sürücüsü ve işletenden tahsiline yönelik tazminat davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup taraflaca sunulan deliller incelendikten sonra dava HMK m.138 hükmü uyarınca öncelikle dava şartları ve ilk itirazla bakımından incelenmiş, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Hasar dosyası ve poliçe, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları ile malik kayıtları celp edilmiş, kaza tespit tutanağı, servis kayıtları ve taraflarca sunulan deliller dosya içerisine alınarak incelenmiştir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı —–ait —-plakalı aracın, 01/07/2021-2022 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı … tarafından —– sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 43.000,00TL olduğu görülmüştür.Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, kusur, değer kaybı ve hasar kaybı yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyada mübrez makine mühendisi Prof.Dr.—–tarafından sunulan 15/04/2023 tarihli kök ve 06/06/2023 tarihli ek raporda; meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü … olayda %100 oranında kusurlu olduğu, hükme esas alınan ek raporda davacı aracında 18.530,43 TL değerinde hasar ile 2.000,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu yönünde görüş bildirilmiş söz konusu raporlar HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Davaya konu uyuşmazlık, taraflar arasında 28/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait —–plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı, kazada tarafların kusur oranları ve davalıların sorumluluk miktarı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait —— plakalı araç ile davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu —- plakalı aracın 28/01/2022 tarihinde, davalı sürücünün —-caddesi üzerinde virajda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle aracın ön kısmı ile bariyerlere çarptıktan sonra davacı aracına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, davalı sürücünün dikkatsiz, tedbirsiz ve 2918 sayılı KTK. 84/h ve 53/b 4,5 maddelerini (dönüş kurallarını) ihlal eden kuraldışı davranışıyla olayda tam kusurlu olduğu, olayda tedbir alması mümkün görülmeyen davacı araç sürücüsünün kusurlu atfedilmesini gerektirecek bir kural ihlali ve davranışı bulunmadığı, alınan rapor içeriğinde davacı aracında oluşan hasarın işçilik ve kdv dahil 17.452,20 TL olduğu ve aracın daha önce geçirdiği kazalar sebebiyle hasar durumu, yaşı ve kilometresi ile kaza sebebiyle 2.000,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu, söz konusu rapor içeriklerinin dosya kapsamına uygun olduğu, davalı araç maliki ve sürücünün KTK m.84 ve 85 hükümleri gereğince davalı … şirketinin ise kaza tarihi itibariyle dava dışı sigortalısının aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı dolayısı ile KTK. 91/1. mad. hükmü gereğince işletenin ve onun eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin KTK. 85/1. maddesi ve ZMSS Genel Şartları A.l.l. maddesi ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere hukuki sorumluluğunu üstlendiği dolayısı ile oluşan zarardan sorumlu olduğu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı dolayısıyla davacının 18/07/2023 tarihli dilekçesinde her ne kadar ıslah ifadesi kullanılmış ise de HMK m.33 hükmü gereğince söz konusu istemin bedel artırım olarak kabul edildiği, davacı her ne kadar avans faizi talep etmiş ise de aracın hususi nitelikte olduğu emsal içtihatlar uyarınca yasal faiz talep edebileceği, davalı malik ve sürücü yönünden temerrütün kaza; davalı … yönünden ise dosyada dava öncesinde yapılan başvuruya ilişkin herhangi bir delil bulunmaması sebebiyle dava tarihi itibari ile temerrütün oluştuğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 18.530,43 TL hasar tutarı ile 2.000,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 20.534,43 TL’nin davalılardan—- ile .—- alınarak 28.01.2022 kaza; davalı … ise dava tarihi olan 25.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.402,71 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harç, 180,00 TL ıslah harcı toplamı 350,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.051,93 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bilirkişi, tebligat ücreti ve yazışma gideri olarak yapılan 2.373,00 TL yargılama gideri ile 170,78 TL peşin harç, 180,00 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 2.804,48 TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları —– Arabuluculuk Bürosu —– Dosya No.lu görüşmeler neticesinde belirlenen 1.560,00 TL’nin davalılardan alınarak hazine irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davalı … vekilinin yokluğundan diğer taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde—– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.