Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/220 Esas
KARAR NO: 2022/463
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/03/2022
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin maliki olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından —- poliçesi ile sigortalanan —- plakalı —– tarihinde tek taraflı trafik kazası yapması sonucu, içinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketi tarından kısmi ödeme yapıldığını, bakiye sürekli iş göremezlik zararına karşılık maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat talebiyle davalılar hakkında—— dosyasından dava açıldığını, alınan —- ay geçici iş görmezlik ve—- bakıcıya ihtiyaç duyacağının tespit edildiğini ileri sürerek, geçici iş göremezlik zararı ve geçici bakıcı giderlerine karşılık ———maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline ve birleştirmeye karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——— vekilinin cevap dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik zararı ve geçici bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı———— vekilinin cevap dilekçesinde özetle; maddi tazminat ile ilgi derdest bir dava mevcut olduğundan davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davanın Mahkememiz’nin————sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 166/1.maddesi, “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir.
HMK’nın 166/1.maddesine göre, “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Birleştirme talep edilen Mahkememiz dosyası ile işbu dava dosyası; aynı trafik kazasından kaynaklanmakta olup, davanın tarafları da aynıdır. Bu nedenle her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği, aynı vakıadan kaynaklanan uyuşmazlıkta farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi gerekliliği nazara alınarak, HMK’nın 166/1.maddesi uyarınca davanın Mahkememiz’nin ——— sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği nazara alınarak dosyanın Mahkememizin —– sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Müteakip usul işlemlerinin Mahkememizin ——— Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2022