Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/22 Esas
KARAR NO: 2022/944
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/01/2022
KARAR TARİHİ: 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– kesinleşen ilamında hükmedilen ve —- davalının müşterek sorumluluğundaki —— karar harcının tamamının müvekkili tarafından ——– ödendiğini, ileri sürerek, davalının payına düşen —- mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —– ilamına ilişkin müvekkilinin sorumluluğu gereği tüm ödemeleri yaptığını, dava haklı olsa bile müvekkilinin ancak yasal faizle sorumlu tutulabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;——- kesinleşmiş kararı, —ödenmiş harç dekontu ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; hasar dosyası, dava konusu hasara dair tutulan tüm kayıt ve belgeler, —-sigorta poliçesi, müvekkili şirket’in ticari defter ve kayıtları, tanık, yemin, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının Mahkeme kararı sonucu ödediği bakiye karar ve ilamı harcının, aynı davadaki diğer davalılardan biri olan davalıdan payı oranında tahsili istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde ibraz edilen —— incelenmesinde; tahsil olunan gelirin türünün “karar ve ilam harcı” döneminin —– olduğu, açıklama kısmına —— yazıldığı görülmektedir.
———— tarihli cevabi yazısında;
——Mahkemece verilen kararın —- tarafından kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu, yeniden kurulan hükmün —– tarafından onaylandığı,
—— kararı gereği ——- yazıldığı, bildirilmiştir.
——- cevabi yazısından, davacı tarafından ödenen harcın —– Harcı olduğu, harcın tamamının davalılardan ——tahsil edildiği görülmektedir.
——– onama harcının temyiz eden davalılar——- karar verildiği, davalılardan; işbu davanın davacısı —— işbu davanın davalısı —— temyiz etmediği için aleyhlerine onama harcına karar verilmediği, ancak ——— Müzekkeresinde aleyhine onama harcına hükmedilmediği halde, onama harcının tamamının ——tahsilinin istendiği görülmektedir.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, —– harç tahsil müzekkeresi sonucu, davacı aleyhine —– onama harcına hükmedilmediği halde, Mahkemenin müzekkeresi sonucu davacının —— onama harcı ödediği, davacının borcu olmadığı halde ödediği onama harcını; harç tahsil müzekkeresini yazan Mahkemeye başvurarak harcın iadesini isteyebileceği veya söz konusu onama harcını ödemekle yükümlü dava dışı ——— talep edebileceği, ancak söz konusu kararı temyiz etmediği için aleyhine onama harcına hükmedilmeyen davalıdan talep edemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 2.847,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/12/2022