Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/198 Esas
KARAR NO:2022/644

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/03/2022
KARAR TARİHİ:06/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine—– sayılı dosyasından faturaya dayalı cezai şart alacağına dayanak takip başlatıldığını, borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz olarak icra dosyasına itiraz ettiğini, —- kurumuna başvuru sonucunda anlaşma yaşanmadığını, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve —– sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşmeye uymayarak faturayı ödememesinin basiretli tacir ilkesiyle bağdaşmayan bir davranış olduğunu, faturaya karşı —günlük sürede itiraz etmediğini, davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin ve şahsın —-aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Dava, davalı —gereği —tahsiline yönelik — üzerinden başlatılan takip sonrası açılan itirazın iptali davasıdır.Dosya içerisine alınan tüm beyan ve delillerin incelenmesi neticesinde;—- ödeme emrine konu —- tarih —–numaralı faturanın cezai şarta ilişkin olduğu anlaşılmıştır. —-başlatılan takipler; 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun md2. gereği sadece “mal veya hizmetten kaynaklanan ve —- takip edilen para alacaklarına ilişkin” başlatılabilecektir. Buna rağmen davacı tarafça başlatılan—- takibine “davalının sözleşmeyi süresinden önce feshetmesine ilişkin cezai şart”ın konu edildiği görülmüştür.Zira ödeme emrinde takip dayanağı belge olarak gösterilen —- tarihli faturada takip konusunun cezai şart olduğu açıkça belirtilmektedir. Tüm bu açıklamalar kapsamında cezai şarta yönelik alacakların—- üzerinden başlatılan takibe konu edilemeyeceği, —- takibine konu alacakların “mal veya hizmet kullanım bedellerine” yönelik alacaklardan oluştuğu, söz konusu cezai şart alacağı hakkında davacı tarafından yanlış takip yoluna başvurulduğu görülerek davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının usulden reddine,
2-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,
3-Alınması gereken —- karar harcının peşin alınan —mahsubu ile bakiye —- karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
5-Dava şartı olması sebebiyle başvurulan —– Dosya Nolu görüşmeler neticesinde taktir olunan —– ücretin davacıdan tahsili ile—–
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren — haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.