Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/189 Esas
KARAR NO: 2022/790
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 14/03/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis davalı arasında —– imzalandığını,— uyarınca müflis şirketin—- alınmak suretiyle müflis şirkete — ödeme yapıldığını,—- ödeme aracı olarak da dava dilekçesi ekinde sunulan —— müflis şirketten teslim alındığını, çekin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının — kaydının yapılması amacıyla kendilerince — tarihli dilekçe ile—- dosyasına başvurarak alacak kaydı talep edildiğini, ancak iflas idaresi tarafından belgelerin alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle —- kayıt taleplerinin tümden reddedildiğini, red kararının kendilerine —- tarihinde tebliğ edildiğini beyan ederek, öncelikle müvekkili şirketin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına izin verilmesine, davalarının kabulü ile müvekkili şirketin alacağının kabulü ve iflas masasına kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı — vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davanın bir kayıt kabul davası olduğunu, sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren —- içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sıra cetvelinin— alacak kaydı yaptıran davacının bu talebinin — tarafından masaya kaydedilen toplam —-alacağın sunulan belgeler ve müflis beyanı dikkate alındığında, belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden” gerekçeleriyle talebin reddine karar verildiğini, —— tarafından verilen işbu red kararının usule ve hukuka uygun olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde —– red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının —–eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Taraflar arasındaki ——dayalı olarak davalının ciro yoluyla davacıya verdiği çekin karşılıksız çıktığı iddiası ile çek bedelinin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olup,
Uyuşmazlık; davalının iflas tarihi itibariyle dava konusu çekten dolayı davacının alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
—-müzekkereye cevap verildiği, müflisin ——— sayılı kararı ile kaldırılmış olduğu,—- derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili—- önce vermiş olduğu mazeret dilekçesi ile, bilirkişi raporuna beyanlarını sunduklarını, mazeretleri kabul edilerek yokluklarında karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce aynı celse ara kararı ile davacı tarafın yokluğunda karar verilmesi talebinin kabul edildiği anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine göre iflas idaresine karşı müflisin alacaklıları tarafından açılan davalar olup, müflis hakkında verilen iflas kararının kaldırılmış olması sebebiyle —– görevi sona ermiş ve iflas tasfiyesine de son verilmiş olduğundan davacının iflas masasına karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu sıra cetveline itiraz ve alacağın —–kaydı talebine ilişkin olan bu davada iflas kararının kaldırıldığı ve davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken 80,70 TL. harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2022