Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/182 Esas
KARAR NO:2022/583
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/03/2022
KARAR TARİHİ:30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirketin ——alanında faaliyet gösteren ve ——–gibi markalara ürün sağlayan, büyük ve saygın bir şirket olduğunu, müşterilerinin talepleri ve siparişleri doğrultusunda iş yapan müvekkilinin yine bu talepler doğrultusunda hazırladığı ürünleri —— pazarlara belirlenen tarihlerde sevk ederek disiplin içinde çalıştıklarını, müvekkili ve karşı taraf arasında muhtelif tarihlerde yapılan anlaşma gereğince karşı taraf; ——yapılması hususunda mutabık kalmışlardır. İş bu anlaşmalar dolayısı ile davalı taraf ile müvekkil firma arasında ticari ilişki ve cari hesap kurulduğunu, müvekkili şirketin karşı tarafın üretmiş olduğu ürünlerde hata ve ayıp çıkmasından dolayı müvekkilİ firma müşterisi olan —–itibar kaybettiğini, maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketin, muhasebe kayıtlarına göre ödenmeyen —- bakiye borca istinaden davalı aleyhine —– sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını, davalı taraf da ——- bedelli faturaya istinaden tarafımız aleyhine——Esas sayılı takip başlatmış anılan takine itirazımız üzerine ——Esas sayılı dava dosyasından da itirazın iptali davası açıldığını, açılan davanın derdest olduğunu, davalı borçlunun itirazları ile duran icra takibine devam edebilmek için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilİ şirketin alacağı likit olduğunu, davalı tarafın itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu aleyhine, asıl alacağın —– az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini belirtmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:İtirazın iptali davası hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının müvekkilİ aleyhine ——Esas kayıtlı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip kapsamında müvekkiline yöneltilen asıl alacak ve ferilerini kabul etmediklerini yineleyerek icra dosyası kapsamında müvekkiline tebliğ edilen bir ödeme emri bulunmadığını, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin alacakları için hukuki yollara başvurulmasının hemen ardından davacı tarafça icra takibi başlatılması ve devamında işbu davanın ikame edilmiş olması davacı tarafın kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu, davacının müvekkile olan borcunu ödemekten kaçmak amacıyla her çeşit yolu denediğini, icra takibinden ve açılan itirazın iptali istemli davadan sonra davacı tarafça aleyhlerine takip başlatıldığını, takibin ve devamında iş bu davanın davacı tarafça kötü niyetli olarak yalnızca iddilarına dayanak olması umuduyla ikame edildiğinin apaçık ortada olduğunu, iş bu kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki—— uyarınca ayıplı ve eksik ifa iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili ön inceleme duruşmasında davanın ——Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.HMK’nın 166/2.maddesine göre; “Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.”HMK’nın 166/4.maddesine göre, “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”Birleştirme talep edilen —— Esas sayılı dosyası —–sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde davanın; —-tarafından——aleyhine açılmış itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Birleştirme istenilen dava ile Mahkememizde açılan davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, birleştirme istenilen dosyanın, taraflar arasındaki —— sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu; Mahkememiz dosyasının ise taraflar arasındaki aynı sözleşmeye dayalı yapılan işin ayıplı ve eksik ayıplı olduğu iddiasına dayalı alım iade fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu, tarafları aynı olan her iki davadaki uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği, aynı vakıadan kaynaklanan uyuşmazlıkta farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi gerekliliği nazara alınarak, HMK’nın 166/1.maddesi uyarınca Mahkememiz dosyasının —— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği nazara alınarak dosyanın——– Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının derhal —— Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Müteakip usul işlemlerinin ——- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri,harç ve vekalet ücretleri konusunda birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren—- haftalık süre içerisinde—-açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.