Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/171 Esas
KARAR NO : 2022/693

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, ——– imzaladığını ve kredi kullandırdığını, kredi ödemelerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olarak ödenmemesi üzerine kredi ilişkisi kat edildiğini ve — gönderildiğini, ——- başvurarak alacak kaydı talep edildiğini, bu taleplerinin üzerine alacaklarının — bölümünün kabul edildiğini, kalanın ise reddolduğunu,— sonra müvekkili bankanın ——-. olduğunu, yapılacak yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda—- alacaklarının— olacağının ortaya çıkacağını beyan ederek —— tarafından kabul edilen — dışında kalan— olarak—- dosyasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacağımızın karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davanın bir kayıt kabul davası olduğunu,——— ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,—- sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebinin — tarafından incelendiğini “Alacaklı tarafından — kaydedilen toplam —alacağın sunulan belgeler ve —beyanı dikkate alındığında, — kabulü ile sıra cetvelinin — sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden” gerekçeleriyle talebin reddine karar verildiğini, — tarafından verilen işbu red kararının usule ve hukuka uygun olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde — red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının—– eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da ——– hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; —- nedeniyle alacak için —- yapılan başvurunun reddinden dolayı kayıt kabul istemine ilişkin olup,
Uyuşmazlık; Davalı ——— davacı alacağı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır.
—- sayılı kararı ile kaldırılmış olduğu,— dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine göre— karşı —— alacaklıları tarafından açılan davalar olup, —- verilen — kaldırılmış olması sebebiyle — görevi sona ermiş ve ——— son verilmiş olduğundan davacının ——– karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu sıra cetveline itiraz ve alacağın—– kaydı talebine ilişkin olan bu davada ——-kaldırıldığı ve davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken 80,70 TL. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.