Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/170
KARAR NO : 2023/617

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile müflis davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve tadil sözleşmesi ile faturaların sözleşmeye dahil edildiğini, müflis ile daha sonra ödeme planı tadili sözleşmelerinin imzalandığını ancak mezkur şirketin sözleşme ile kararlaştırılmış edim ve yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve finansal kiralamaya konu taşınmaza ait kira bedellerinin tam ve vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin müflise kira borçlarını, temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını 60 günlük yasal sürede ödemesini aksi halde sözleşmenin belirtilen süre sonunda fesih olacağını ve fesih ile beraber finansal kiralama alacaklarının muaccel hale geleceğini bildiren ihtarname keşide edildiğini ve ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğini, müflisin borcunu ödemediğini ve sözleşmenin fesih olunduğunu, müvekkilinin müflisten iflasın açıldığı tarih itibari ile 1.521.238,84 TL asıl alacak, asıl alacağa iflas tarihine kadar işlemiş 5.940.225,32TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 7.461.464,16TL alacağı bulunduğunu, alacağın iflas masasına kaydının talep edildiğini ancak iflas idaresince müvekkilinin alacak kaydı talebinin reddedildiğini, bu nedenlerle müflisten iflasın açıldığı tarih itibari ile 1.521.238,84 TL asıl alacak, asıl alacağa iflas tarihine kadar işlemiş 5.940.225,32TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 7.461.464,16TL olduğu iddia edilen alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesin, ayrıca yapılacak alacaklılar toplantısında temsil edilmek üzere yetki verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
—– İcra Dairesi’ne yazılan müzekkereye verilen cevaba göre; Müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığı, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, davacı tarafın müflise masasına—– kayıt numarası alarak 7.461.464,16-TL alacak kayıt talebinde bulunduğu ve tanzim edilen sıra cetvelinde alacak bedelinin tamamının reddedildiği, davacı tarafın iflas dosyasına tebliğ gideri depo ettiği ve hakkında verilen kararın 06/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, tanzim edilen sıra cetvelinin 16/02/2022 tarihli —– ayrı ayrı ilan edildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, tensip zaptı ile duruşma gün ve saatinin usulüne uygun davalı şirket adına iflas müdürlüğüne tebliğ edildiği ve davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.—–. İcra Dairesi tarafından sıra cetveli, alacak kayıt çizelgesi, gazete ilanları, kayıt kabul talepleri, masa red kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.Davalı müflis hakkında —-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —Esas- —- Karar sayılı iflas kararının 28/12/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.—-. Noterliği’nin 31/03/2009 tarihli, —–yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi, 05/01/2012 tarihli, —- yevmiye sayılı tadil sözleşmesi ve ödeme planı tadili sözleşmeleri, teslim tesellüm belgeleri, faturalar, —- Noterliği’nin 17/01/2017 tarih, —–sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, sözleşme örneği celp ve ibraz edilmiş, dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davacı vekilinin Finansal Kiralama sözleşmesine konu malların iade alınıp alınmadığı veya nerede olduğu, sözleşmenin fesih edilip edilmediği, fesih edilmiş ise feshe ilişkin belgeler ve ihtarnamelerin mahkememize sunulması için süre verilmiş, davacı vekili sunduğu dilekçede Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların kendilerine iade edilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine—- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —–Esas sayılı dosya ile malların iadesi için istirdat davası açtıklarını, bu dava sonucunda mahkemece sözleşemeye onu malların kendilerine iadesine karar verildiğini, bu kararın İstinaf Mahkemesi’nde olduğunu beyan etmiştir. Davalı müflis şirket ile davacı arasında —– Noterliği’nin 31/03/2009 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi düzenlendiği ve daha sonra tadil sözleşmeleri yapıldığı, davalı tarafından borç ödenmediği için davacı finansal kiralama şirketinin kiracı müflise ve müteselsil kefile—– Noterliği’nin 17/01/2017 tarih ——yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde borcu ödemelerini aksi halde finansal kiralama sözleşmesinin başka ihbar veya ihtar yapılmaksızın fesih edilmiş olacağını, finansal kiralamaya konu malların bildirilen adrese iade edilmesini ihtaren bildirdiği, bu ihtarnamenin müflise 19/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 60 günlük süre sonucunda finansal kiralama sözleşmesinin 21/03/2017 tarihinde fesih edilmiş olduğu ve davalının temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından ana sözleşme ve tadil sözleşmeleri ile yenilenen ödeme planlarına göre davalının iflas tarihi itibari ile ana para borcu ve sözleşmede belirlenen faiz oranı üzerinden iflas tarihine kadar olan gecikme faizi hesaplanmış olup, raporda denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan raporda tespit edilen tutarlar karara esas alınmıştır.Davacının iflas müdürlüğüne yapmış olduğu başvuruda, müflis şirketten 1.521.238,84 TL asıl alacak, 5.940.225,32 TL iflas tarihine kadar işlemiş faiz toplamı, 7.461.464,16 TL’nin kayıt ve kabulünü talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyaya davacı banka tarafından sunulan hesap ekstreleri, ödeme planları, sözleşemeler ve ihtarnameler kapsamında müflisin iflas tarihi itibari ile davacının 1.521.238,75 TL asıl alacağı, 4.634.704,35 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 6.155.943,10 TL alacağı bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 6.155.943,10 TL davacı alacağının davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,80 TL karar harcına karşılık peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile bakiye 189,10 TL. harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 4.000 TL bilirkişi gideri, 36,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.036,50TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 3.309,93 TL’si ile 539,60 TL harç gideri olmak üzere toplam 3.849,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.