Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/165 Esas
KARAR NO: 2022/692
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 04/03/2022
KARAR TARİHİ: 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından konkordato talebiyle———- bulunulduğunu, yapılan yargılama sonucunda verilen — —– davacı ———–karar verildiğini, bu karar sonucunda —- sayılı dosyasında tasfiye işlemlerine başlanıldığını, kendilerince —- tarihli dilekçe ile —- başvuruda bulunularak müvekkili şirketin müflis —- ana para alacağı olduğunun bildirildiğini, —- sayılı dosyasında ——- —- karar verildiğini, kararın —-tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin — olarak faaliyette bulunmakta olup ihtiyaç duyduğu —- kısmını müflis —- sağlanması konusunda — tarihinde taraflar arasında —– imzalandığını, bu —maddesine göre; müvekkil şirketin —- alınması konusunda anlaşıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu —- tamamının peşin ödenmesi kayıt ve şartıyla — olarak sabitlendiğinden müvekkili ——–bedelli kırdırılabilir nitelikte akreditif açılması —– doğduğunu, borçlu — sözleşmeye—- tarihine kadar —- müvekkil şirkete teslim edeceği hususunun kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından —– değerinde borçlu —— açıldığını, davalının—–fatura tanzim edilerek müvekkili şirket tarafından açılan —– hesabına ibraz edilerek —— tamamının tahsil edildiğini, —– maddesi gereğince, müvekkili şirket alacağının teminat altına alınması amacıyla mülkiyeti borçluya ait olan—– müvekkili şirket lehine her bir araç için —- —– rehin tesis edildiğini, —- gereğince borçluya ödenen —- konu araçların birinci sırada bulunan —– ödenen —- ödeme nedeniyle bakiye—- ana para alacağı bulunduğunu beyan ederek —-dosyasında müvekkil şirketin, müflis ——- alacaklı olduğunun sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davanın bir kayıt kabul davası olduğunu, ——- tebliği tarihinden itibaren—- içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, —— —– sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebinin —– tarafından incelendiğini —– —– alacağın sunulan belgeler ve müflis beyanı dikkate alındığında; belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden” gerekçeleriyle talebin reddine karar verildiğini,——— tarafından verilen işbu red kararının usule ve hukuka uygun olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde——– haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava:—— dayanarak alacak iddiası ile ——– başvurunun reddi nedeniyle açılan kayıt kabul davası olup,
Uyuşmazlık; davacının —- kaydı gereken alacağı olup olmadığı, varsa —— miktarı noktalarında toplanmaktadır.
—-müzekkereye cevap verildiği, müflisin ———— kaldırılmış olduğu,——— derdest olduğu anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine göre —— karşı müflisin alacaklıları tarafından açılan davalar olup, müflis hakkında verilen—– kaldırılmış olması sebebiyle—–görevi sona ermiş ve —– de son verilmiş olduğundan davacının —– karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu —— itiraz ve alacağın —– kaydı talebine ilişkin olan bu davada —— kaldırıldığı ve davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken 80,70 TL. harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/09/2022