Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/156 Esas
KARAR NO : 2022/1024

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketine sigortalı —–nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait bulunan —– Plaka sayılı araca 30.12.2019 günü saat 08:10 sıralarında——mevkiinde —-sevk idaresindeki —— plakalı aracın beyanına göre plakasını, marka ve rengini alamadığı bir aracın arka kısımlarına çarpmasıyla kazanın etkisiyle aracın sağ ön ön kısımlarıyla—— sevk ve idaresinde —— plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu tetkik edilen zabıtta görüldüğünü, müvekkil sigorta şirketine sigortalı olan araçta meydana gelen hasar nedeni ile 31.937,00 TL tutarındaki ödemenin dava dışı sigortalı için müvekkil sigorta şirketi tarafından ödemesi yapıldığını, müvekkil sigorta şirketinin TTK gereğince halefiyet kazandığını, müvekkil sigorta şirketi için davalı (borçlu) aleyhinde ——esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Davalı (Borçlu) yanın —— esas sayılı icra dosyasına vaki itirazı nedeni ile icra takibinin durduğunu, ——-esas sayılı dosyasından davalıya (borçluya) gönderilen ödeme emrine davalı (borçlu) icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, Davalı (borçlu) nın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, fazlaya dair talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile açmış oldukları davanın kabulü ile; davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı sigorta şirketine sigortalı —– plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ait —–plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının sigortalısına yaptığı 31.937,00 TL hasar ödemesinin davalı sigorta şirketinden rücuuna ilişkin davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. —–Noterler birliği ve davalı şirkete yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan —— Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 30/06/2020 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 06/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Mahkememiz dosyası ——- bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davalı—– nezdinde trafik sigortalı ——- plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ——kazanın oluşumunda ASLİ ve %100 kusurlu olduğu, davacı nezdinde kasko sigortalı aracı sevk ve idare eden sürücü —–ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davacı ——nezdinde oluşturulan hasar dosyası kapsamında dava dışı anlaşmalı onarım servisine ödenen 31.937,54 TL hasar tazminatının piyasa koşullarına göre kadri marufunda olduğu, Davalı —– kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla tazminat tutarından sorumlu olduğunun tespit edildiğine dair bilirkişi raporunu mahkememize sunmuştur.Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.Dava dilekçesi, hasar dosyası, 06/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, davacı sigorta şirketine kasko poliçesiyle sigortalı bulunan —– plakalı araç ile —– plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketi nezdinde —- ile sigortalı bulunan —— plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısının aracında meydana gelen hasar nedeniyle 31.937,00 TL tutarındaki ödemeyi dava dışı sigortalısına yaptığı, işbu bedeli davalı sigorta şirketinden talep ettiği, denetime elverişli 06/11/202 tarihli bilirkişi raporuna göre, hasar bedelinin piyasa koşullarına göre, kadri maruf olduğu, davalı sigortalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla tazminat tutarından sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile davalının ——- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 31.937,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak yargılamayla belirlendiğinden, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile Davalının ——Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 31.937,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine;
Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.181,62-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 385,99-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.795,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden ——(madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan—— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 385,99-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 46,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.512,94TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ——- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde—— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.