Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/15 Esas
KARAR NO : 2022/402

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili—–alacaklısı olduğu ve Müvekkil Bankaya tahsile verdiği; Borçlusu —–vade tarihli, —- bedelli senedin tahsil için —–sürecinde ——– aşamasında kayıp duruma düştüğü ve teslim edilemediği bilgisi——tarafından bankaya iletildiğini, Yapılan tüm aramalara rağmen ilgili senedin bulunamadığı ve davaya konu senet asılının zayi olduğunun tespit edildiği, açıklamalara konu senet hakkında Banka şubelerinden ve ilgililerinden tahsilini önlemek amacıyla ödeme yasağı kararı verilmesini, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca gerekli ilanların yapılması suretiyle ödeme yasağının senetdin borçlusuna ve/veya keşidecisine bildirilmesini, Söz konusu senedin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME GEREKÇE : Davanın konusu TTK’nun 757 v.d ile 818/s sayılı çekler ile ilgili maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili 10/05/2022 tarihli duruşma tutanağında, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
—— yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, davaya konu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
——— söz konusu senedin elinde bulunduranların ibraz etmesi için ilan yapılmasına karar verilmiştir.
Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle senet iptali isteğine ilişkindir.
Davacı tarafça ,meşru hamil olduğundan bahisle zayi nedeniyle senedin iptali talep edilmişse de, davacının yetkili ve meşru hamil olduğuna ilişkin hiçbir delil sunmadığı görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 187/1. Maddesi; “İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümüne etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
—– ise, ——– sayılı —– Birleştirme Kararında; kendisine hukuki sonuç bağlanmış olaylar şeklinde tanımlanmıştır. İspatı gereken olaylar, olumlu vakıalar olabileceği gibi olumsuz vakıalar da olabilir. Hâkim, uyuşmazlık konusu olan vakıaların gerçekleşip gerçekleşmediğini, kural olarak kendiliğinden araştıramaz.
Açıklanan nedenlerle, davaya konu çekin kaybolduğu veya çalındığına ilişkin bir vakıa ve delil ileri sürülmemesi,davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin dosya kapsamında ispat yükünü yerine getiremediği ,dolayısıyla zayi nedeniyle senet iptalinin koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.