Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/14 Esas
KARAR NO : 2022/401
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 109/1 hükmüne göre; Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir. Şeklindedir. Hükümden de açık bir şekilde anlaşıldığı üzere söz konusu talep kısmının niteliğin itibariyle bölünebilir olduğu durumlarda kısmi dava açma yönünde herhangi bir sakınca bulunmadığı açık bir şekilde görülmektedir. Somut olayımızda her ne kadar taraflar arasında yapılan——- sözleşmesinde sözleşme bedeli—– olarak ——tarafımızca ———- tarafımızca ödenmiş olup söz konusu kusur oranları ve söz konusu edimin bölünebilir olmas —– işbu davayı kısmi dava şeklinde açtıklarını, Taraflar arasında —– Şubat —– görüşme yapılarak müvekkilinin kurmak —— ilişkin detayları, ne şekilde bir sistem kurulacağı ve müvekkile nasıl kiralanması gerektiği üzerine sunum yapıldığını, yapılan sunum esnasında müvekkilince belirli isteklerde bulunulduğunu, bu isteklerin yerine getirileceğinin davalı tarafça taahhüt edildiğini, Davalı taraf ile sözlü olarak anlaşılması üzerine —— ———- sözleşmesi yapıldığını, yapılan sözleşme sonrasında davalı ——-yazılım tarafından proje ilgilenmesi için görevlendirilen ————– teslim edeceklerini ———uygulamalarını —– sitesinden—- hafta sonra kullanıcılara sunabileceğini, Dava konusu —- tarihinde teslim edilmesi kararlaştırılmışken — yazılım ekibinden hiç kimseye ulaşılamadığını, 09.03.2021 tarihinde defalarca kez arama yapılması üzerine davalı tarafa ulaşılabildiğini, birkaç aksaklık nedeniyle — teslim edilebileceğinin belirtildiği, davalı tarafça belirtilen 15.03.2021 tarihi geldiğinde—–yetiştirilemediği. ——– oluşturmak amacıyla müvekkil tarafından firmalar ve—– kullanıcılar ile görüşmeler yapıldığı, müşteriler tarafından söz konusu — kurulmasına olumlu yaklaşımlar geldiğini ve gerekli anlaşmaların sözlü olarak yapıldığını, proje tamamlanmadığı için —- hale getirilemediğini, hiçbir gelir elde edilemediğini, —- davalı tarafından bitirilip sunulmaması nedeniyle müvekkilinin hiçbir gelir elde edemediğini, hal böyle olunca söz konusu sözleşmede belirtilen tarihlerde ödeme yapılamadığını, söz konusu —– kendilerinden kaynaklandığını bilen davalı şirketin müvekkile ödeme konusunda —— sağlayacağını bildirdiğini, müvekkilinin bu doğrultuda hareket ederek en kısa sürede ödemeyi tamamladığını, ——–görüşme sağladığını, dava konusu ——– —— dair anlaşma sağladığını, kiralama konusu sistemin müvekkile tesliminin belirlenen tarihlerde teslim edilemediği için sözlü anlaşma sağladığı ———“Bir aksaklıktan ötürü teslim tarihinin uzadığını” belirttiğini, ——– olduğu —– tarihinden ——- tarihini esas alarak bilgilendirme sağlamak zorunda kalındığını, ——tarihinde karşı taraf ile ——görüşmesinde —————- olduğu belirtilip kullanım ——-kendilerine bilgi verildiğini, ——— ——– bir personelin müvekkille ——– olduğu, diğer ——— ayrıldığını ve ————– ilgileneceği belirttiğini, ———- değişmesi üzerine müvekkilinin ——– istediği—– ilettiğini,—– —— kendisine yeni teslim edildiğini ve bu zamana ——– boyutunda kayda değer hiçbir şeyin yapılmadığını belirttiğini, ——– tarihinde anlaşma sağlanılan birçok —— kaybedilmesi üzerine müvekkillerinin ——– iletişime geçtiğini, sürecin uzun sürmesi üzerine müvekkilinin davalı şirketin işvreeni ile görüşmek istediğini belirterek işverenin ———– geçtiğini, —— görüşme üzerine —- yeni bir kişi atandığını en geç 1 hafta içerisinde teslim edileceğinin belirtildiğini, ——- görüşmelerinde yapılacaklar madde madde belirterek hem yazılı hem de sözlü olarak karşı tarafa defalarca kez açıklamalarda bulunulduğunu, karşı taraftan onay alındığını, —– kez taahhüt edilmesine rağmen herhangi bir gelişme olmaması nedeniyle taraflar arasında tekrar görüşme yapılarak—- kadar söz konusu hizmetin tamamlanıp müvekkile kiralanacağının belirtildiğini, —-tarihinde karşı taraf ile tekrar iletişime geçtiğini, dava konusu —- hizmetinin bittiğini ve ödeme ————– beklediklerini, bu iddia üzerine ——- girip inceleme yaptığını fakat yapılacağı taahhüt edilen ———- sisteminin halen yapılmadığını gördüğünü, bu özelliklerin eksik olması üzerine müvekkilce karşı tarafa tekrar ulaşılıp durumun belirtildiği, karşı tarafın ise ”uzun zamandır bu modülü kullanmadıklarını ama geliştirme listesine alıp en kısa sürede siteye ekleneceği şeklinde beyanda bulunduklarını, —– gerekli ——— müvekkil tarafından karşı tarafa iletildiği, ——hafta içerisinde biteceğinin söylendiği, fakat 2 hafta sonra teslim ettiklerinde ——- sürekli hata verdiği,———— konusunda da aynı sorunlar yaşandığını, sözleşme feshine kadar davalı şirket tarafından sözleşmenin gereklerinin hiçbir şekilde yerine getirilemediğini, dava konusu sözleşmenin ek madde hükümleri incelendiğinde taahhüt edilen işlemlerin yerine getirilmediği, Öncelikle taraflar arasında yapılan anlaşma gereği kurulacak —– uygulamasının eksik yapıldığını, —— hiçbir şekilde yapılmadığını, ——– neden yapılmadığı sorulduğunda kendilerinin yapamadığını ——–olduğunun belirtildiği, Ancak yapılan araştırma sonucunda söz konusu —– olmadığını davalı tarafın eksik iş yapması nedeniyle—— uygulamayı kabul etmediğinin ortaya çıktığını, Müvekkil ile davalı taraf arasında —— —– sözleşmesinin davalı tarafın kusurlu davranışları nedeniyle feshine, sözleşme nedeniyle davalı tarafa ödediğimiz—– tarafımıza iadesine ve tarafımızca uğranılan tüm zararların tazminine (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla), tüm yargılama giderleri, harçlar ve vekalet ücretinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil şirket—— tarihinde——– imzalandığını, söz konusu sözleşmede —- —— kısmının iş başında, kalan —- tutarın ise —- olarak ödeneceği konusunda taraflar arasında sözleşme imzalandığını,—-davacı tarafından ödendiğini, — olarak ödendiğini, —– ve diğer taksitlerin zamanında ödenmediğini, ödenmeyen taksitlere ilişkin olarak davacı —— sahibi ——olduğunu şirketlerine ifade eden —- arandığını ancak kendisine ulaşılamadığını, . — —- ödemelerin beklenildiği belirtilerek bir ay içinde ödeme yapılacağını bildirdiklerini, süre istediklerini, — ödendiğini, bu güne kadar davacı tarafından müvekkil — yapıldığını, yapılan ödemeye ilişkin olarak— tarihinde fatura kesildiğini, müvekkili şirketin sözleşme hükümleri gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tüm uyarılara rağmen davacı şirket tarafından müvekkil şirkete kalan — tutarında bakiye borcunu ödenmediğini, söz konusu ödenmeyen— ödenmesi için müvekkil şirket tarafından—–tarihinde davacı—–müşteriye — gönderildiğini, —- — düzenlemeler — gönderdiği ve o tarihde—— tamamlandığını ve davacıdan gelen isteklerin yerine getirildiğini, 24.03.2021 tarihinde davacı — tamamlanarak —- şuan —- halen açık olduğu, tüm müşteriler tarafından kullanıldığını, müvekkili şirket tarafından—–kullanıldığını,———dolayı———-verilmemesi nedeniyle davacının müvekkil şirketle iletişime geçip talepte bulunması nedeniyle tamamen iyiniyetli olarak normalde ücretli olan sistemin ödemelerini aksattıkları halde ücretsiz şekilde yapılarak davacıya teslim edildiğini. ———- tarihinde tamamlandığını,——– davacı tarafından —– tarihinde müvekkil şirkete ulaştırıldığı, O tarihten sonra —- —— imzalanan sözleşmede yer alan —— sunucu kesintilerini kapsamakta ve hizmet süresi boyunca hiçbir kesinti olmadan site açık halde müşteri kullanımına sunulduğunu,—- müşteri tarafından yapılabildiğinden davacı tarafından —– hale getirildiği, bilgi verildiğinde ise ——- tekrar müşteriye iletilerek müşteri tarafından yapılan ——– —-sonucu ——açık hale geldiğini, Sunucularında davacının —– silinmesi veya kapatılması gibi bir durumun söz konusu olmadığı,———— sonra bir ay içerisinde tamamlandığını ve —— yapılarak teslim edildiğini, Davacı tarafından talep edilen —— uygulamaların —- sürecinin tamamen müvekkil şirketin dışında gelişen bir süreç olduğu,———– alındığı, sonrasında —— neticesinde —– —- alındığını, şu anda ————– göründüğünü, taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen tüm hususların müvekkil şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasında—— feshine ilişkindir.
Davacı vekili —-tarihli dilekçesi ile ; davadan feragat nedeniyle vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 10/05/2022 tarihli celsede alınan beyanında : davacı vekilinin farağat ettiğini, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Taraf vekillerinin vekaletnamenin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 26,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 53,80 TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.