Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/116 Esas
KARAR NO : 2022/918

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkil şirkete değişik tarihlerde kesilen faturalarından kaynaklanan borcu nedeniyle —— Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının 14.09.2020 tarihinde yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yetkiye ilişkin itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili icra dairesi olan —–tevzi bürosuna gönderilerek borçluya——- Sayılı dosyasından yeniden ödeme emri gönderildiği, borçlu tarafından takibe karşı 27.08.2021 tarihinde kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, Davalının müvekkil şirketten aldığı malların bedellerini ödemediğini, Ticari ilişki kapsamındaki kesilen faturalardan ve müvekkil şirket kayıtlarından davalının müvekkile borçlu bulunduğunun anlaşıldığını, Davalı tarafın davaya konu icra takibine ilk itiraz tarihi olan 14.09.2020 tarihinden sonra 12.10.2020 tarihinde takibe esas asıl alacak olan 17.009,59 TL’yi haricen müvekkile ödediğini, Davalı tarafın her ne kadar ilgili icra dosyası kapsamında asıl alacağı ödemişse de, ödeme tarihi itibariyle icra masrafları, ödeme tarihine kadar işlemiş faiz tutarı ve vekalet ücretinden kaynaklanan 3.109,75 TL’yi ödemeyerek haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından söz konusu icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının likit alacak olduğunu, Davalı şirketin likit bir alacağa itiraz ettiğini, davalı şirketin kötüniyetli olduğunun aşikar olduğu, davalı şahıstan icra inkar tazminatının talep edilebilmesi için gerekli tüm şartların gerçekleştiğini, Davalı borçlu, borcu takipten sonra kısmi olarak ödediğini, esas borcu ödemediğini, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, Davalı borçlunun——- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 3.109,75 TL üzerinden devamına karar verilmesi, Haksız ve mesnetsiz itiraz ve takibe konu alacağın likit olması nedeniyle borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının fatura alacağına dayanan alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz sonrasında davalının asıl alacağı ödemesi neticesinde asıl alacak ve ferilerinden davalının sorumlu olup olmadığı hususuna ilişkindir.——esas ve ——-Esas sayılı dosyalarının uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış olduğu görüldü.Dosyamız arasına alınan ——- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 17/03/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 01/09/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Dava dilekçesi ,icra dosyası ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, Davalı tarafça davaya konu icra takibine ilk 01.09.2020 tarihinde itiraz edildiği,daha sonra davalı tarafça takibe konu asıl alacağın 12.10.2020 tarihinde 17.009,59 TL olarak ödendiği,ancak asil alacağa bağlı olan feriler yönünden takibin devam ettiği,davalı tarafça dosyaya herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmakla takibin asıl alacak dışında kalan faiz ve ferileri yönünden devamına , takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE ile Davalının ——- Esas dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin asıl alacak ÖDENMİŞ OLDUĞUNDAN ASIL ALACAK dışında kalan faiz ve ferileri yönünden devamına , takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;
İcra inkar tazminatı verilmesine yönelik talebin REDDİNE ;
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 212,43-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 131,73-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden ——(Madde-13) göre hesaplanan——-davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 37,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 198,90TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ——- Arabuluculuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.