Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/111 Esas
KARAR NO: 2023/86
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 11/02/2022
KARAR TARİHİ: 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık muflis şirketten 2 adet çek aldığını, karşılıksız çıka çeklerin ——- sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, tüm belgeleri ile iflas masasına başvurmalarına rağmen taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, 57.953,14 TL’nin iflas masasına ve sıra cetveline kayıt kabulü ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; —- dosyası,——–sayılı dosyası,
—— tanzim tarihli, ——- bedelli çekler, iflas masasına başvuru dilekçesi, tanık, yemin, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; —– sayılı dosyası,———İflas sayılı dosyası, müflis şirkete ait ticari defterler ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK’nun 235 maddesidir.
—– sayılı dosyasından ile müflis—— tarihinde iflasına karar verilmiş, karar kesinleşmiş; iflas idaresince tanzim edilen ek sıra cetveli — tarihli ——– ayrı ayrı ilan edilmiştir.
Davacı, müflis şirketin iflas tasfiyesinin yapıldığı ——— dosyasına, 57.953,14-TL alacak kayıt talebinde bulunmuş,——- kayıt numarası ile masaya kaydedilen alacağın tamamının reddine karar verilmiş, başvuru sırasında tebliğ gideri yatıran davacıya ek sıra cetveli ve masa kararı 02/02/2022 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiş; 11/02/2022 tarihinde açılmış olan davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı kayıt başvurusuna dayanak olarak; —- tarihli, —- bedelli ve—- nolu—– tarihli, —– bedelli 2 adet çeke dayanmıştır. Davalı müflis, her 2 çekin lehdarı olup, çekler müflis tarafından dava dışı ——-, daha sonra da davacıya ciro edilmiş davacı tarafından da bankaya ibraz edilmiş, karşılıksız işlemi yapılması sonrası ——- dosyası ile takibe konulmuştur.
Davacı, davaya konu çekleri ciro yoluyla aldığı, davacı ile müflis arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözümüne katkı sağlamayacağından, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmamıştır.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklıda olup, alacağın mevcudiyetini ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorundadır. Tek başına çekin mevcudiyeti alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmayıp başkaca yan delillerle alacak kanıtlanmalıdır.
Davacı vekili, çekleri ciro yoluyla devraldığı dava dışı —- kestiği faturaları ve hesap mutabakatını ibraz etmiştir. Kesilen faturaların toplam tutarı ——-dir. İbraz edilen ve her iki tarafın imzaladığı mutabakat formuna göre davacı; —– tarihi itibariyle dava dışı —– alacaklıdır. Davacı da, ——- Esayılı dosyası ile takibe dayanak 2 çekin toplam tutarı olan 45.000-TL üzerinden değil, söz konusu hesap mutabakatında yazılı olan 30.448-TL üzerinden kambiyo takibi başlatmıştır. Bu nedenle davacı müflisin çekleri ciro ettiği şirketten takip tarihi itibariyle 30.448-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu icra dosyasında müflisin iflas tarihi olan 13/02/2020 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre, alacak miktarı tahsil harcı dahil 57.953,14-TL olup, davacı da iflas masasına bu miktar üzerinden kayıt başvurusunda bulunmuştur.
İİK’nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek ———- kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi gerekir. Bu nedenle iflas tarihi itibariyle icea dairesi tarafından yapılan kapak hesabındaki alacak tutarı olan 57.953,14-TL’den hesaplan 3.303,97-TL’nin düşülmesi sonucu bakiye 54.649,17-TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Müflis dışındaki çek borçluları hakkında takip devam ettiğinden tahsilde tekerrür olmamak üzere kayıt kabul kararı vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, ——- sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olamamak kaydıyla, 54.649,17-TL davacı alacağının ——-sayılı dosyasında masaya KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 41,50 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 202,90 TL’nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 191,33 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 3.303,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde içerisinde ————Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/01/2023