Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1074
KARAR NO : 2023/871
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —–sektöründe faaliyet göstermekte olan müvekkili firmadan alımlar yapan davalının 2021 yılından beri satın aldığı ürünlerin bedellerini ödemediğini, davalı hakkında —- İcra Müdürlüğü’nün—– Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından sözde borcun bir kısmının ödendiği ifade edilerek takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe konu faturaların 27.12.2021 ile 05.02.2022 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığını, davalının fatura tarihlerinden önce yani 22.10.2021 ve 24.12.2021 tarihinde yaptığı ödemelerin daha önceki borçlarından kaynaklandığından ve yapılan takiple hiçbir bağlantısı olmadığından söz konusu borç için ödendiğinin kabul edilemeyeceğini, yapılan itirazın bu nedenle geçersiz olduğunu belirterek, haksız itirazın İK md. 67 gereği iptaline ve takibin devamı kararı verilmesine, haksız itiraz nedeniyle % 20’den aşağı olmamak icra inkar tazminatına ve masrafların karşı tarafa tahmiline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
—–Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan —–. İcra Dairesinin ——Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 26/09/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 07/10/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin onaylarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defter kayıtları ile davalının ticari defter kayıtlarının karşılaştırılamadığı, davalıya ait 2021 yılına ilişkin yıllık bazda form BA-BS analizi ekran görüntülerinin incelenmesinde; davacının isminin bulunduğu satırda icra takibine konu alacağın dayanağı olan davacı tarafından düzenlenen e-Faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, ancak BA-BS analizi ekranında “Veri Kaynağı” sütununun bulunmadığı, raporun 3. sayfasında bulunan açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, icra takibine konu alacağın dayanağı olan e-Faturaların 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden sonra düzenlenen e-Faturalar olduğu için davalı tarafından ilgili ayda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirilmediğinin, ilgili satırdaki verinin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın sisteminden alındığının anlaşılmakta olduğu, bu faturalar 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden sonra düzenlenen e-Fatura olduğu için bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2021 yılına ait 3 adet ve 2022 yılına ait 4 adet olmak üzere toplam 7 adet faturanın davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2021, 2022 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan 26.09.2022 takip tari ibarıyla 21.424,50 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı taraf aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde asıl alacak olarak 18.613,96 TL talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesi, önünde bulundurulmasının gerekeceği, bu konudaki hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafın 18.613,96 TL asıl alacak ve 2.223,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.837,16 TL takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini 20.837,16 TL olarak gösterdiği, yönündeki görüşünü bildiren raporunu mahkememize sunmuştur.Dava dilekçesi,31.07.2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğu ,davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ,davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalıdan 21.424,50 TL alacağının olduğu,davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği görüldüğünden faiz talebinde bulunamayacağı,, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK’nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları ile alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davacının takip talebinde 18.613,96 TL talep ettiği görülmekle taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne ,alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE Davalının —–. İcra Müdürlüğünün —— sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 18.613,96 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.271,52-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 251,66-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.019,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 251,66-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 332,36TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 206,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.206,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.970,63-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde—– Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 2.787,12 TL’lik kısmın davalıdan, 332,88 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.