Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1032
KARAR NO : 2023/808

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 15/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketten alacaklı olan müvekkilinin iflas masasına 1.097.649,59-TL alacak talebinde bulunduğunu, talebin 650.000,00-TL’sinin rüçhanlı olması kaydı ile kabul edildiğini, bakiye 236.587,96-TL’nin ise reddedildiğini, hesap kat ihtarnamelerinden birinin dikkate alınmadığını ileri sürerek, 236.587,96-TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı bankanın müflis şirkete kullandırdığı krediler kapsamında iflas tarihi itibariyle müflisten alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa alacağını iddia ettiği tutarda iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
—-İflas Müdürlüğü’nün —– iflas sayılı 20/12/2022 tarihli yazı cevabında; müflis—-hakkında —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—– Esas sayılı dosyası üzerinden 03/02/2019 tarihinde saat 14:35’de iflas kararı verildiğini, tasfiyenin basit tasfiye olarak açılmasına karar verildiğini ve davacı yanın 1.334.247,55 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olmasına rağmen talebinin 1.097.649,59 TL sinin 650.000,00 TL sinin rüçhanlı olmak kaydı ile kabulüne 236.587,96 TL yönünden ise talebinin reddedilmesine karar verildiğini, kararın 12/12/2022 tarihinde sıra cetvelinin ise 24/11/2022 tarihli —– yayınlandığını belirtilmiştir.
Davacı banka ile davalı arasında imza edilen genel kredi sözleşmesi ve ekleri celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
İİK m.235/1 hükmüne göre; sıra cetveline itiraz cetvelin ilanından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerekli olup davacı vekiline yapılan tebliğ tarihi dikkate alınarak 15/12/2022 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve davacı kayıtları ile müflis şirket defterlerinin incelenmesi açısından konunun uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bankacı bilirkişi —-tarafından hazırlanan kök ve ek rapor içeriğine göre, Davalı Müflis —–ile davacı banka arasında 16.02.2015 Tarihli Kredi Genel Sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 885.000 TL limitli kredi açılması konusunda anlaşmaya varıldığı, daha sonra 16.06.2016 tarihinde Kredi Genel Sözleşmesinin limiti 1.225.000 TL olarak revize edildiği, akabinde 22.12.2018 Tarihinde ikinci bir Kredi Genel Sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 300.000 TL limitli kredi açıldığı, imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ile firmaya toplam (1.225.000 * 450.000 -) 1.675.000 TL Ticari Limit tahsis edildiği, dosya kapsamından, —-ili,—-İlçesi, —– mahallesi, 113 Pafta, 5738 ada, 91 parselde yer alan —– Nolu bağımsız bölüm üzerinde 1. Dereceden 650.000 TL bedel üzerinden,——mahallesi, —- Pafta, 12297 ada, 230 parselde yer alan ——Nolu bağımsız bölüm üzerinde 1. Dereceden 600.000 TL bedel üzerinden alacaklı bankanın teminat ipoteği olduğu, 13.02.2018 İflas tarihi itibariyle Banka alacağı kullandırılan 8 kredi ürünü için toplam 1.324.529,34 TL olarak hesaplandığı, —- İcra İflas Dairesi —– İflas Masasına Davacı banka —–başvuru numarası ile 1.334.247,55 TL Alacak kayıt talebinde bulunduğu, tanzim olunan sıra cetvelinde alacak bedelinin 1.097.649,59 TL’nin 650.000 TL’si rüçhanlı olmak kaydı ile kabul edilerek tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile sıra cetveline 4. Sıraya alınmasına karar verildiği, bakiye 236.587,96 TL reddedildiği, yapılan hesaplamalar ile banka alacağının 1.324.529,34 TL olarak hesaplandığı, hesaplamalarımızın üzerinde olan (9.718,21 TL ) kısmının uygun olmadığı, davacının 03/02/2019 iflas tarihi itibariyle davalıdan masaya kaydolan alacaktan hariç olarak bakiye 225.760,76 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiş iş bu raporlar HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, davacı bankanın müflis şirkete kullandırılan krediler kapsamında iflas tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve alacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
İİK’nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer’ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardır.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde, davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında 16.02.2015 ve 22.12.2018 tarihlerinde toplam 1.675,000,00 TL limit ile çerçeve niteliğinde ve süresiz olarak Genel Kredi Sözleşmesi imza edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı müflisin davacı banka kayıtlarında yer alan cari dökümlerinde ve hesap ekstresinde 03/02/2019 iflas tarihi itibariyle1.324.529,34 TL alacaklı olduğu, genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince banka kayıtlarının kesin delil olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı banka tarafından müflisin icra masasının teşekkül ettiği—- İcra İflas Dairesi —– İflas Masasına 1.334.247,55 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu, tanzim olunan sıra cetvelinde alacak bedelinin 1.097.649,59 TL’nin 650.000 TL’si rüçhanlı olmak kaydı ile kabul edilerek tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile sıra cetveline 4. sıraya alınmasına karar verildiği, bakiye 236.587,96 TL reddedildiği, yapılan hesaplamalar ile banka alacağının 1.324.529,34 TL olarak hesaplandığı, iş bu dava ile istenen bedelden 9.718,21 TL kısmın uygun olmadığı, davacının 03/02/2019 iflas tarihi itibariyle davalıdan masaya kaydolan alacaktan hariç olarak bakiye 225.760,76 TL alacaklı odluğu ve bu tutardaki alacağın iflas tarihi itibariyle davacı alacağı olarak davalı müflisin if1as masasına adi alacak olarak kayıt ve kabulü yönündeki görüşün dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; davacının müflis şirketten alacağı olan 225..760,76 TL nin 03/02/2019 iflas tarihi itibariyle müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının müflis şirketten alacağı olan 225.760,76 TL nin 03/02/2019 iflas tarihi itibariyle müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 269,80 TL peşin harç, 269,80 TL başvuru harcı toplamı 539,60 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bilirkişi, tebligat ve yazışma gideri olarak yapılan 2.870,00 TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 2.738,66 TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalının yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde—-Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.