Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1031
KARAR NO : 2023/696

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 15/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kasko sigortası ile sigortalanan —- plakalı araca,—– plakalı aracın çarpması sonucu hasar tazmini için müvekkilinin sigortalısına 20/10/2021 tarihinde 45.057,16-TL ödediğini, olayda davalı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu savunarak, 45.057,16-TL’nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı —–vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru yaparken eksik evrak ile başvuru yaptığını, sunulan belgelerin değerlendirme yapmaya elverişli olmadığını, ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı —– cevap dilekçesi vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; kasko sigorta teminatı kapsamında sigortalıya ödenen zarar bedelinin karşı taraf araç malikinden/sürücüsünden ve zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesini tanzim eden sigorta şirketinden tazmini istemine dayalı tazminat davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, HMK m.138 hükmü gereğince dava, ilk olarak dava şartları ve ilk itirazlar kapsamında incelenmiş, teati aşaması tamamlandıktan sonra yöntemine uygun olarak yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık noktası ve diğer hususlar tespit edilmiş, tahkikat ile birlikte deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, sigorta poliçeleri, ödeme belgesi/ibraname, hasar dosyaları, kaza tutanağı ve onarıma ait belgeler ile taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış ve konunun kusur ve hasar bedeli açısından incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacı tarafından sunulan sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı —-ait —–plakalı sayılı hususi otomobilin, 21/08/2020-2021 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı; poliçede, kasko bedelinin rayiç değer olarak kabul edildiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan karayolları zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin incelenmesinde ise davalı sürücü—- ait —- plakalı kamyonet niteliğindeki aracın davalı tarafından —- nolu ZMSS poliçesi ile 22/11/2020-2021 tarihleri arasında teminat altına alındığı, poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 41.000,00-TL olduğu, ancak dava konusu kazanın 25/06/2021 tarihinde gerçekleşmiş olması sebebiyle 2021 yılı zmss verileri dikkate alınarak maddi zarar alt limiti olan 43.000,00 TL olarak esas alınmıştır.Konunun incelenmesi gereken teknik yönleri olması sebebiyle dosya belirlenen uyuşmazlık noktalarında kusur ve hasar uzmanı makina mühendisi—–tevdi edilmiş, anılan bilrikişi tarafından sunulan 10/05/2023 tarihli rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, 25/06/2021 tarihli trafik kazasının kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının sigortalısına ödediği hasar bedelini davalı işleten ve zmss sigortacısından talep edip edemeyeceği, edebilir ise miktarı noktalarında toplanmaktadır.
Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir. Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı da, ödediği meblağın tamamını değil, ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusu bulunanlardan isteyebilir.
Tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından kasko sigortası ile teminat altına alınan —– plaka sayılı vasıtanın dava dışı sürücü sevk ve idaresindeyken 25/06/2021 tarihinde davalı —–sevk ve idaresindeki —– plakalı araç ile karşıltığı trafik kazası sebebiyle hasara uğradığı, kaza tespit tutanağı ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alınarak söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı işletene ait ticari nitelikteki kamyonetin ikiden fazla şeritli taşıt yolunda karşı yönden gelen trafiğin şerit veya yol bölümüne girme yönündeki ihlali sebebiyle KTK m.84/c maddesi kapsamında tam kusurlu olduğu, davacıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davacı tarafından açılan hasar dosyası içerisinde yer alan ekspertiz raporundaki parça ve onarım bedellerinin kadri maruf olduğu ve hatta bilirkişi tarafından tespit edilen yedek parça bedeli 41.626,90 TL ve 7.600,00 TL işçilik bedeli toplamı 49.226,90 TL olduğu dolayısıyla davacının sigortalısına ödediği 45.057,16 TL’yi TTK m.1301 hükmü uyarınca dekont ile sigortalısına ödediğini ispat ettiği 20/10/2021 tarihinden itibaren emsal içtihatlar uyarınca avans faizi ile sorumlu işleten ve sürücüden KTK m.84 ve 85 hükümleri uyarınca talep edebileceği, davalı işletenin aracını zmss ile sigorta teminatı altına alan davalı sigorta şirketi de söz konusu zarardan KTK m.91 hükmünce sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile 45.057,16 TL’nin 20/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 45.057,16 TL’nin 20/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gereken 3.077,85 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 769,47 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.308,38 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.166,00 TL yargılama gideri ile 769,47 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 3.016,17 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 9.200,00 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları—- Arabuluculuk Bürosu —- Başvuru no.lu, —–Dosya no.lu görüşmeler neticesinde belirlenen 3.200,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davalı ile diğer davalı vekilinin yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde —- Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.