Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1000 Esas
KARAR NO : 2023/267

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten olan 12.962,30-TL’lik cari hesap alacağının kaydı için—– İflas sayılı dosyasına talepte bulunduklarını, talebin reddedildiğini, müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.İflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; İflas idaresinin alacak kayıt talebine kabul kararı verebilmesi için, alacak iddiasında bulunan tarafın alacağını kanıtlar nitelikteki belgeleri kendisine sunabilmesine bağlı olduğunu, talep edilen alacak için de sunulan belgeler üzerinden inceleme yaparak ret kararı verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;—– Esas sayılı dosyası—— İflas sayılı dosyası, otomobil kiralama sözleşmesi, genel koşullar ve müflis şirket’e tanzim edilen faturalar, araç teslim ve iade tutanakları, tanık, yemin keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; —— İflas sayılı dosyasına dayanmıştır.
YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK’nun 235 maddesidir.
Mahkememizin —– sayılı kararı ile —— iflasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
İflas tasfiye işlemlerinin yapıldığı —– sayılı iflas dosyasına, davacı vekili aracılığıyla —– kayıt numarası ile alacak kayıt talebinde bulunmuş, iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedilmiştir.İİK’nın 234/1.maddesi, “iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesince verir ve alacaklıları 166.maddenin 2.fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder.” hükmünü, İİK’nın 235/1.maddesinin ilk iki cümlesi “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223.maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.” hükmünü içermektedir. İİK’nın 234/2.madde hükmü uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup, dava açma süresi bu tebligat ile başlamaz. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu husus üzerinde mahkemece re’sen durulmalıdır. Bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu’nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar, eğer davacı, aynı Kanun’un 223. maddesine göre, tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. —— İflas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen tarihli cevabi yazısında; davacı tarafça başvuru sırasında gider avansı depo edilmediği, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın—— 23/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, müflis masasında tanzim edilen sıra cetvelinin 18/11/2022 tarihli —–yayımlandığı bildirilmiştir.
Somut olayda davacının iflas masasına yapılan başvuru sırasında gider avansı yatırmadığı, bu nedenle dava açma süresinin tebliğden değil ilan tarihinden başlayacağı, sıra cetvelinin 18/11/2022 tarihinde yayınlandığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 05/12/20221 tarihinde açıldığı, dava şartı olan hak düşürücü süresin re’sen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 114/2 ve İİK 235.maddesi uyarınca hak düşürücü süreye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nın 115/2 maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde içerisinde —– Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.