Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/95
KARAR NO : 2023/557

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında mal satımıyla ticari ilişki kurulmuş olup taraflarca tutulan defter kayıtları da taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun kanıtlanacağı, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafın 2018 yılı cari hesap ekstresinden kalan 18.566,35 TL bakiye borcunun bulunduğu, söz konusu bakiye borcun ifasını sağlamak amacıyla davacı tarafından davalı tarafa birden çok bildirim ve hukuki girişim yapılmışsa da sonuçsuz bırakıldığı ve bakiye borcun ödenmediği, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davacının alacağının tespit edileceği, takibe konu borcun likit olması ve itirazın haksız olması karşısında da ayrıca davalı tarafın % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle açıkça alacaklı olduğu anlaşılan davacının alacağını tahsil amacıyla başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etme zaruretimiz hasıl olduğu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; davanın kabulü ile davalı aleyhine başlatılan—- İcra Müdürlüğü —–. sayılı dosya takibin devamına, yapılan işbu haksız itirazın iptaline karar verilmesine, alacağın likit olması ve taraflarca bilinir olması sebebiyle % 20’den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.
İcra Müdürlüğüne, —– Vergi Dairesi Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odası ile Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan —–. İcra Dairesinin —–Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 07/06/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 24/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacının resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği, Davalının 2014-2015-2016-2017-2018 takvim yıllarına ait resmi defterlerini ibraz ettiği, davalının incelenen 2014-2016-2016-2018 takvim yıllarına ait resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalının incelenen resmi defter ve belgelerinde, 26.07.2018 icra takip tarihi itibarıyla bakiyesinin olmadığı (-0-) olduğu, davacının 18.566,35 TL. lik asıl alacak talebinin yerinde olmadığı yönündeki kanaatini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 08/03/2023 bilirkişi raporunda özetle ; Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: mahkemenin vermiş olduğu görev ve yetki ile, 24.02.2023 tarihinde mahkeme kaleminde yapılan incelemede; davacı —– ibraz edilen 2014 yılına ilişkin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; açılış ve kapanış onayları süresinde alındığı, T.T.K” nu ve V.U.K’nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin ise 24.02.2023 günü Mahkeme kaleminde yapılan incelemeye katılmamış olması sebebiyle davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmediğini, davacının Alacak Talebi ve Teslim, Tesellüm Yönünden: Davacının—- İcra ün —–. sayılı 24.07.2018 takip tarihli 18.566,35 TL tutarlı asıl alacak talebi yönünden yapılan incelemede; davacı şirketin 2014 yılına ilişkin kendi ticari defter kayıtlarında davalı açık hesabında 31.12.2014 tarihi itibariyle 9.163,56 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, ancak 2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtları inceleme gününde tarafıma ibraz edilmemiş olması sebebiyle bu yıllara ilişkin defter ve kayıtlarının incelenemediği, davacının takip dayanağı cari hesaba konu alacak talebine ilişkin faturaların dosya kapsamında sunulmadığı, 2014 yılı ticari defterlerinde davalı aleyhine borç kaydedilen fatura içeriği mal/hizmetin davalıya teslimine ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğu, dosya kapsamında buna ilişkin somut bir belgeye rastlanmadığı, Tüm bu hususlar çerçevesinde; davacının —–. İcra Müdürlüğünün —-. sayılı 24.07.2018 takip tarihli 18.566,35 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin nihai değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğunu, gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, icra inkâr tazminatı ve yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.Dava dilekçesi, 08/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, davacının 2018 yılına ilişkin cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, 08/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere davacının takip dayanağı olarak, 2018 yılı itibariyle olan cari hesap alacağına dayandığı, ancak 2015-2018 yılları arasındaki ticari defter ve kayıtları ibraz edemediği, davacının ibraz ettiği 2014 yılına ilişkin ticari defterlerin incelenmesinde de kendi defterlerinde davalı taraftan 9.163,56 TL alacaklı olduğunun belirlendiği ancak sonraki yıllara ilişkin defterleri ibraz edemediğinden defterlerin birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespitinin yapılamadığı dolayısıyla davacının alacağının ispata muhtaç olduğu, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 38,71-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde —–Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —–Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.