Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/922 Esas
KARAR NO : 2023/104
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı —— kullanım hakkına sahip olduğu ——– adresinde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ————- işletilmesi için —– imzalandığını,—– Mutabakatı ile —-Sözleşmesi ve ekleri müvekkil — —– devredildiğini,——-Sayılı ilamıyla ——– tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, müflis şirketin —- Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca—- erdirildiğini, buna müteakip ———— lisanslarının düşmüş olması sebebi ile söz konusu sözleşmelerin devamının imkansız hale geldiğini, müflis şirket vekillerinin istinaf başvurusu üzerine —- ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, İstinafın kararına karşı —— vekillerinin yapmış olduğu temyiz başvurusunun da——Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, ilk derece mahkemesinin kararının onandığını, ————- müvekkili şirkete fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 414.779,98-TL tutarında borcu bulunduğunu, —– ayrıca dava dilekçesi ekinde görüntüleri sunulan ve ——— muaccel hale gelen senetlerden kaynaklanan fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla—- tutarında borcu bulunduğunu, ——– kaydı için ——- dosyasına talepte bulunulduğunu, ——– tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin “ibraz edilen belgelere göre” denilmek suretiyle talep edilen alacağın tamamının reddine karar verildiğini, söz konusu karar tarafımıza 20.12.2021 Tarihinde tebliğ edildiğini beyan ederek itirazımızın kabulü ile öncelikle bu alacak miktarı üzerinden ikinci alacaklılar toplantısına katılarak, oy kullanma hakkının müvekkil şirkete tanınması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, —- tarihli icra müdürlüğü kararı ile red edilen —— alacaklarının — kayıt ve kabulüne, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
—- müzekkereye verilen cevapta; —- tasfiyesinin İİK’nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapıldığını ve bu sebeple —– olmadığını,— hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğünü, davacının ——– kayıt talebinde bulunduğunu ve sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiğini, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın alacaklı tarafa —- —— tebliğ edildiğini, —- edilen sıra —tarihli — ayrı ayrı yayınlandığı bildirilmiştir.
—-sıra cetveli,—– kayıt kabul talepleri, —-kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ——— tarihinde —– verildiği, hükmün ———- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı şirketin ve—-bulunan ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi için ara karar kurulmuştur.
Davacı tarafın—- ilişkin ticari defter ve kayıtlarını sunduğu, defterlerin e-defter olarak tutulduğu, noter onaylarının süresinde yaptırıldığı, usulüne uygun defterlerin davacı lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.
Müflis şirketin—- ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş, bilirkişi tarafından— yapılan başvuruda—- tarafından kendilerine herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmediğinden dava dosyasına da ibraz edemediklerine ilişkin—- verdikleri ve bu nedenle davalı müflisin ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği anlaşılmıştır.
Davacının —- yapmış olduğu kayıt kabul talepli dilekçesinde —- senet alacağı bulunduğunu bildirdiği, bu alacak tutarı toplamının —. tuttuğu, ancak —- talep ettiği kayıt kabul tutarının—–bildirilen alacak—- mükerrer talep edildiği anlaşılmıştır. Davacının müflis şirketten toplam —–. ——– bu senetleri cari hesaba alacak kaydettiği, bu senetler vadelerinde ödenmediğinden ilk —- düzenlendiği, ———- davacının bu defa bu senet tutarını —– şirketin borcuna kaydettiği ve davacının kendi cari hesap dökümüne göre —- önceki son kayıtları nazara alınarak —- itibariyle davacının müflisten 414.779,99 TL. alacaklı olduğu görülmüştür.
Davalı müflisin —- dairesinden davacı ile olan — formları istenmiş ve bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Müflis şirketin mal ve hizmet alımına ilişkin —- beyan ettiği fatura adetleri ile davacı şirketin müflis şirket kesmiş olduğu fatura adetleri karşılaştırıldığında birbirine uyumlu olduğu ve davacının ticari defterlerinde görülen 39 adet faturanın tümünün davalı ——-tarafından—– açıklamalar ışığında davacının talep ettiği —– alacağının mevcut olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca borçlusu——– nazara alındığında hepsinin muaccel hale geldiğinin kabulünün gerektiği) toplam —–senet alacağı bulunduğu, davacının dava dilekçesinde talep ettiği —-. alacağın ispatlandığı kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —- davacı alacağının davalı ——- kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar harcına karşılık peşin alınan 59,30 TL. harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL. harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00 TL bilirkişi gideri, 45,50 TL posta gideri, 118,60 TL. Harç gideri olmak üzere 5.164,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine —– maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.