Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/921 Esas
KARAR NO : 2022/81

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesi ile : Keşidecisi olan —– keşide tarihli—– bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığını yada kaybolduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlara sebebiyet verilmemesi için çekin üzerine ödeme yasağı konularak dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Dava dilekçesinde iptali istenen çekin zorunlu unurlarına ilişkin bilgilerin yazılmaması, çekin fotokopisinin de ibraz edilmemesi üzerine, Mahkememizin — tarihli tensip tutanağının — ara kararı gereğince;
“Davacının dava dilekçesinde, zayi nedeniyle iptalini istediği çekin sadece muhatap şubesini ve çek numarasını verdiği, çekin unsurlarına ilişkin başkaca bir bilgi vermediği gibi, çekin fotokopisini de sunmadığı anlaşılmakla davacıya; ya TTK’nın 759/2 maddesi uyarınca iptalini talep ettiği çekin fotokopisini sunması veya dava dilekçesinde bildirmediği;
a-Çekin keşidecisinin kim olduğunu,
b-Çekin lehdarının kim olduğunu,
c-Çeki ciro yoluyla almışsa hangi cirantadan aldığını,
d-Çekin keşide yeri ve tarihini,
e-Çek bedelinin ne olduğunu, bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde istenilen husus yerine getirilmediği takdirde bu hususun delillerin değerlendirilmesi ve davanın subutu aşamasında dikkate alınacağının ihtarına, tensip zaptının tebliği ile işbu maddedeki ihtyaratın yapılmış sayılacağına,” karar verilmiştir.
Davacıya tensip tutanağı 17.01.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içinde istenilen hususlar yerine getirilmemiştir.
Davacı, verilen kesin süreye rağmen iptalini talep ettiği çekin unsurlarına ilişkin bilgileri sunmadığı gibi, çekin fotokopisini de sunmadığından, davacının iptalini istediği çekin keşidecisi mi, hamili mi olduğu anlaşılamamıştır.
Esasen …olarak açılan ve mahkemece verilen kararın kesin hüküm niteliği de taşımayan kıymetli evrak iptali davasında, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunması yeterlidir.— davacı, iptalini talep ettiği çekin hamili iken hamili iken kaybolduğu hususunda mahkemeye olumlu kanaat verecek bir delil sunmamıştır.
Dava çekişmesiz yargıya ilişkin olduğundan HMK m.385 delaletiyle HMK m.320/1 uyarınca dosya üzerinden karar vermek hukuken mümkündür.
Bu itibarla, subut bulmayan davanın belirtilen yönden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 harçtan mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın terkin sınırı altında kaldığından yazılmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.