Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/919 Esas
KARAR NO: 2022/15
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 30/12/2021
KARAR TARİHİ: 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili—–adlı şirketi kurduklarını,—- ilan edildiğini ——- kazandığını,———ile tescilli —- aynı şirketin diğer iki ortakları——- bir ortaklığı kalmadığı gibi, ilgili şirket ile her hangi bir alacağı ve borcu kalmadığını, şirketi devir ettikten —- yıl sonraki döneme ilişkin ödenmeyen —— nedeni ile davalı şirket tarafından —- dosyası ile müvekkili —— ve devir ettiği şirket ile şirketin asıl sahipleri hakkında yapılan ilamsız icra takibinin müvekkilinin bilgisi dışında kesinleştiğini, ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli adı altında usul ve yasaya aykırı olarak yapılan takipte müvekilinin borçlu olmadığı gibi bu takipte ve borcun ödenmemesinde müvekkilinin kastı, kusuru ve ihmali bulunmadığını, müvekkilinin borcu olmayan gecikmiş enerji bedeli nedeni ile takip başlatıldığını, iş bu takibin müvekkilinin bilgisi dışında kesinleştiğini, müvekkilinin devir ettiği şirketin eski ortağı olması sebebiyle şirket borcundan şahsen sorumluluğu bulunmadığı gibi şirketin ortağı kabul edilse bile limited şirketin borçlarından şirket ortağı ve dolayısı ile müvekkilinin şahsen sorumlu olmadığını belirterek usul ve yasaya aykırı olarak başlatılan takibin müvekkil açısından iptaline, müvekkil lehine dava tarihindeki güncel borç miktarı üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin — tarihli dilekçesinde;——–sayılı dosyasından müvekkilinin hakkındaki takipten vazgeçildiğini, takipten feragat edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, açıklanan nedenlerle davalı aleyhine açılan davadan feragat ettikleri görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harcın peşin yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 667,63-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/01/2022