Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/887 Esas
KARAR NO : 2022/405
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizce verilen —- tarihli, ——– sayılı kararı, —– tarihli ilamıyla KALDIRILDIĞI anlaşılmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılıp, mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında ——–sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini ve bir takım haciz işlemlerinin yapıldığını ancak borçlu şirketten alacaklarını henüz tahsil edemediklerini, borçlu şirketin ——iken adresini ——— olarak değiştirdiğini, İİK 43/2 maddesi uyarınca takip yolunun bir defaya mahsus değiştirildiğini ve borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını bu nedenlerle davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının, dava tarihindeki adresinin ——– olduğu anlaşılmıştır.
Davaya dayanak yapılan—— —– sayılı dosyalarının birer örneği celp edilmiştir.
—- celp edilen örneği incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, —- düzenleme, —-bedelli bono dayanak yapılarak —– başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi olduğu, davacı/alacaklı vekilinin 31/08/2018 talebi üzerine takibin kambiyo senetlerine —– takibe dönüştürüldüğü, davalı/borçluya — kambiyo senetlerine ——–takipte ödeme emri tebliğ edildiği, itiraz olmadığı anlaşılmıştır.
——– celp edilen örneği incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, —— bedelli 2 adet bono dayanak yapılarak 12/03/2018 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi olduğu, davacı/alacaklı vekilinin 31/08/2018 talebi üzerine takibin kambiyo senetlerine özgü —– takibe dönüştürüldüğü, davalı/borçluya——tarihli—— senetlerine —– yolu ile takipte ödeme emri tebliğ edildiği, itiraz olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz ara kararı uyarınca iflas avansının yatırıldığı, İİK’nun 166.maddesindeki usulle —– ilanlarının yapıldığı anlaşılmıştır.
——Müdürlüğünden davaya konu icra takiplerinde güncek kapak hesabının yapılarak gönderilmesi istenmiştir.
İcra Müdürlüğünce bildirilen ——hesabına göre —- emri tebliğine karar verilmiştir.
Davalı şirketin —- tarihi itibariyle —– ——— yapılarak ————– nakledildiği tespit edilmiştir.
Davalı şirkete ———-tebliğinden sonra davalı şirket yetkilisi duruşmaya katılmış, beyanları alınmış, —— sunmuş ve duruşmada davacı tarafla anlaşmak üzere süre talep ederek borcu ödeyeceklerini, —- işlettiklerini, çalışan işçilerin mevcut olduğunu, büyük bir firmaya vermiş olduğu mallar nedeniyle tahsil edecekleri para bulunduğunu, bu nedenle 4 aylık bir süreye ihtiyacı olduğunu beyan etmiş, davacı vekili süre verilmesi konusunda takdiri mahkemeye bırakmıştır.
Davalı şirket yetkilisinin süre talebi nedeniyle bir sonraki celseye kadar taraflara anlaşma konusunda beyanda bulunmak için süre verilmiş, son duruşmada davalı taraf hazır olmamıştır. Davacı vekili davalının kendisi ile iletişim kurmadığını anlaşma ve ödeme konusunda bir görüşme yapılmadığını, mazeret dilekçesinin davayı uzatmaya yönelik olduğunu, mazereti kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce davalının anlaşma ve ödeme için süre talep ettiği halde verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı ve anlaşma talebiyle ilgili davacı tarafla herhangi bir irtibat kurmadığı, mazeretin davayı uzatmaya yönelik olduğu kanaatine varılarak mazeretin reddine karar verilmiş ve davalı tarafa tebliğ edilen depo emrini ödemediği için —–sayılı —– kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin mahkememiz kararını İstinaf etmesi üzerine,————- ilamı ile; “——— oturumda alacaklı, borçluya borcu ödemesi için mehil verirse, mahkeme bu mehile göre başka bir oturum günü belirler ve—— verilmesini o oturuma erteler. Bu halde mahkemenin o günkü duruma göre yeni bir depo kararı vermesi ve bunu yeni oturum günü ile birlikte borçluya veya vekiline tefhim veya tebliğ etmesi gerekir.” ilkesi gereğince verilen iflas kararından önce yeniden depo hesabı yapılmaması sebebiyle kararın kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
——- Mahkemesinin kararı ile dosya mahkememize iade edilmiş ve mahkememizin —— numarasına kaydı yapılmış olup, mahkememizin —— celsesinde, ——- Müdürlüğünden bir sonraki duruşma tarihine göre kapak hesabının gönderildiği, buna göre davalıya yeniden depo emri tebliği yapıldığı, davalı tarafın depo tutarını verilen süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırarak makbuzunu ibraz ettiği anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2—— yatırılan toplam ——- bedelinin —– müdürlüğüne aktarılmasına,
3-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 71,80 TL harç gideri ve 1.593,00 TL yargılama gideri toplamı —– davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine —- uyarınca taktir edilen —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair,davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.