Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/885 Esas
KARAR NO: 2022/186
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 20/12/2021
KARAR TARİHİ: 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu —-numarası ile —- olduğunu, şirket hakkında tasfiye sürecinin başlatılmasına karar verildiğini, bu hususun ilan edildiğini, ilanda tasfiye memurluğuna ve tasfiye işlemlerinin takip ve yürütülmesi için şirket ortaklarından—- işlemlerinin yürütülmesinde —- unvanı altında atacağı münferit imzaları ile yetkili kılınmasına karar verildiğini, daha sonra şirketin —- gerekli ilanları tamamladığını belirterek tasfiye sürecini sonuçlandırdığını, ——- raporu ile, ithal edilen otomobillerin kıymetlerinin, serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde gerçek kıymetlerinden düşük beyan edildiğizşz tespit edildiğini, bunun üzerine söz konusu beyannamelerin işlem gördüğü —–sayılı ceza kararı alındığını, söz konusu kararların, anılan şirketin tasfiye edilmiş olması nedeni ile ——- tarihinde tebliğ edildiğini, buna istinaden ——- bahse konu kararların iptali için başvuruda bulunulduğunu —-tarihinde tebliğ edildiğini, daha sonra—– –sayılı kararı ile davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiğini, söz konusu karara karşı ilgililer tarafından istinaf başvurusunda bulunulmaması nedeniyle dava dosyasının ——tarihinde kesinleştiğini, şirketin hukuki varlığının sona ermiş olması nedeniyle, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması suretiyle ihyasının ve yeniden tescilinin sağlanması ve amme alacağının asıl borçlu şirket adına kesinleştirilmesi ve kesinleştirmeden sonra şirketten tahsili yoluna gidilmesi, tahsil edilememesi durumunda sorumluluğu çerçevesinde şirket ortaklarına başvurulması gerektiğinden sözü edilen kamu alacağının tebliğ ve tahsilatına ilişkin işlemlerin tamamlanabilmesini teminen ———-hakkında tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden tesciline, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı — hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —— çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu ve olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan eksik / erken sonuçların tasfiye memurunun sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve müvekkil yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —- cevap dilekçesinde özetle; şirketin tasfiye sürecinin sona ererek hukuki varlığının ortadan kalkmasının üzerinden — seneden daha fazla bir süre geçtikten sonra davacı idarece açılan bu davanın — yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığından usulden reddi gerektiğini, idarece ——-tarihli ek tahakkuk kararları ile ceza tesis edildiği ifade edilmişse de, bu ek tahakkuk kararının ve cezaların yok hükmünde olduğunu, tüzel kişiliği sona ermiş şirket hakkında ek tahakkuk kararı alınamayacağını, davacı idarece talep edilen idari para cezasının da zaman aşımına uğradığını beyan ederek mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; —– tasfiye suretiyle terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup,
Uyuşmazlık; —– mevcut olup olmadığı, davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, hak düşürücü süreye tabi olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
— ihyası istenen şirketin terkinine ilişkin tüm kayıtlar, belgeler, tebligatlar ve sicil dosyası celp edilerek incelenmiş; şirketin tasfiye ile sona erdiği, —- tarihinde tescil edilerek —— terkin edildiği anlaşılmıştır.
—- Karar sayılı dosyasının bir örneğinin celp edildiği, yasal süre içerisinde taraflarca kanun yoluna başvurulmadığından — tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
——- —- anılan şirket hakkında ek tasfiye istenilmesine ilişkin olarak——- alacaklarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin birer örnekleri ilişikte gönderilmiş olup, söz konusu ek tasfiyeye ilişkin davanın/işlemlerin takiplerinin yapılması ve sonucundan —- dair yazı örneği dosyamıza celp edilmiştir.
Davacı —–alacağına konu ceza kararının tasfiye olan şirket tarafından ithal edilen —- kıymetlerinin serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde gerçek kıymetlerinden düşük beyan edildiğinin tespit edilmesi üzerine, bu şirkete karşı ek tahakkuk kararı ile — kesinlen ceza kararına konu meblağın tahsili için ihya talep edildiği, bu karara karşı münfesih şirket tarafından —–itiraz edildiği, itirazın reddedildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de; ihya talebine dayanak işlemlerin tasfiyeden önceki ithalat işlerine ilişkin olduğu, bu durumda tasfiyenin usulsüz şekilde kapatıldığı anlaşılmakla zaman aşımı itiraz reddedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; ——- yönünden geçerli olmak üzere ihyasına,
2-Önceki———– olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-İhya kararı kesinleştiğinde —- ilanına, ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,
4-Alınması gereken 80,70 TL peşin harç ile 80,70 TL. başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL. harcın ——– tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 195,70 TL yargılama giderinin tasfiye memuru ——– alınarak davacıya verilmesine,
6-Yasal hasım olması nedeniyle davalı —-aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin tasfiye memuru ——-alınarak davacıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2022