Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/882 Esas
KARAR NO : 2022/403
DAVA : Kooperatife Kayyum Atanması
DAVA TARİHİ : 02/11/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
—– sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Kooperatife Kayyum Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; —— tarihinde tasfiye kararı aldığını,—satılması gereken bir arsa bulunduğunu, Yönetim kurulu üyeleri 2 yıllığına — olarak atandığını, —— tanesi ortak atacakları imza ile kooperatifi temsil etmeye ve arsayı satmaya yetkili olduğunu,—–yıllarında —–tek seferde yapıldığını,—- üyelerinden ikisinin vefat ettiğini, geriye tek üye olarak … kaldığını, —-kurulunda yetkili kimse kalmadığını ve bu durumun üyelere bildirilmediğini,—defter tutulmadığını,— düzenlenmediğini,– yapılmadığını — yazılmadığını, 2012 yılından bu yana defterlerin noter açılış ve kapanışlarının yapılmadığını, —-bildirdiğini, — yana vefat eden 9 ortağın varislerinin kooperatif kayıtlarına işlenemediğini, alınan hiçbir kararın Yönetim kurulu karar defterine yazılmadığını, son ——oğlunun hesabında kooperatife ait 100.000 TL olduğunun belirtildiği ancak kayıtlarda olmadığı gibi durumunu da bilmediklerini, kooperatifin yıllardır—kalmasından dolayı arsanın satışına yetkili ve anılan paranın durumunu tespit edecek bir —– atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif —- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraf sıfatı bulunmadığı halde kooperatif aleyhine şartları da oluşmayan davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu, aktif dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davacının kooperatifin ortağı olmadığını, davacının babası ———ortağı olduğunu ve nüfus kayıtlarında da görüleceği üzere halen hayatta olduğunu, ancak davacının sanki babası vefat etmiş tek mirasçı kendisiymiş gibi kötü niyetli olarak bu davayı açtığını,—buluna —- kendi —– gibi kendi belirleyeceği bir fiyata satmaya ——– giriştiğini, davacının —– ilgilenmesinin ———— satılmasına karar verilen———— son derece kıymetli ——– varlığını öğrenmesi olduğunu, bu —– varlığını öğrendiğinde ——– olduğunu, ———— hiçbir zaman ———- kalmadığını, vefatlar nedeniyle ———– üyeliklerine—- göre ——- göreve çağrıldığını, —— kabul etmesiyle —– kurulunun eksiksiz olarak görevine devam ettiğini, —- kurulunun ————–açık hükmü ve ana sözleşme gereğince —- kadar ——— devam edeceğini beyan ederek yasal dayanaktan yoksun, art niyetli, —– ortağı olmayan davacı tarafından açılan yasal şartları oluşmamış davanın tümüyle reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınmasını, maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla talep etmiştir.
Dava; davalı kooperatifin organsız olup olmadığı, kayyum atama şartlarının bulunup bulunmadığı, davacının aktif dava husumeti ve aktif dava ehliyeti olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Her ne kadar davalı taraf davacının———–olmadığını, babasının———-olduğunu ve babasının hayatta bulunduğunu bu nedenle bu davayı açmakta aktif husumeti olmadığını iddia etmektedir.—- kayıtlarına göre —- olduğu, —henüz tamamlanmadığı, davalı ….—– görevde olduğu anlaşılmıştır. — görev süresinin sona ermiş olması yeni bir yönetim kurulu— atanmasını gerektiren bir durum olmayıp, yeni yönetim seçilene kadar görevi devam edecektir. Davalı kooperatifte — söz konusu olmadığı gibi kayyum yada —atama şartlarının da mevcut olmadığı ve davacının — olmaması nedeniyle aktif husumetinin de bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL. harçtan peşin alınan 59,30 TL. harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL. harcın davacıdan tahsiline hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
5-Davalı lehine — göre hesaplanıp takdir olunan 5.100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ile davalı vekilinin yüzleri karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.