Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/854 Esas
KARAR NO : 2022/362

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/12/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimi —– olan alacağına karşılık ;—–. tutarlı çek alındığını, Çek görüntüsünün ellerinde bulunmadığını, çekin keşideciden teslim alındığına ilişkin —— sunduklarını, İptali talep edilen çekin, müvekkili şirket elinde iken kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, bu nedenle öncelikle tedbiren ödemeden men kararı verilmesini ve zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME GEREKÇE : Davanın konusu TTK’nun 757 v.d ile 818/s sayılı çekler ile ilgili maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili ——-tarihli duruşma tutanağında, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
—– yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, davaya konu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
———– söz konusu çekleri elinde bulunduranların ibraz etmesi konusunda 3 kez duyuru yapılmış ve ancak yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmamıştır.
Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Davacı tarafça ,meşru hamil olduğundan bahisle zayi nedeniyle çek iptali talep edilmişse de,davacının yetkili ve meşru hamil olduğuna ilişkin hiçbir delil sunmadığı görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 187/1. Maddesi; “İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümüne etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Vakıa ise,—————Kararında; kendisine hukuki sonuç bağlanmış olaylar şeklinde tanımlanmıştır. İspatı gereken olaylar, olumlu vakıalar olabileceği gibi olumsuz vakıalar da olabilir. —- uyuşmazlık konusu olan vakıaların gerçekleşip gerçekleşmediğini, kural olarak kendiliğinden araştıramaz.
Açıklanan nedenlerle, davaya konu çekin kaybolduğu veya çalındığına ilişkin bir vakıa ve delil ileri sürülmemesi,davacının dava dilekçesinde sunduğu tahsilat makbuzunun her zaman düzenlenebilir nitelikte olduğu,dolayısıyla yetkili hamil olduğuna ilişkin bir delil sunamaması ve zayi nedeniyle çek iptalinin koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile 21,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.