Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/848
KARAR NO : 2023/713
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin —– abonelik sözleşmelerine sahip müşterisi olduğunu, dava konusu faturaların ödenmediğinden; —–İcra Müdürlüğü —–Eski takip —-. İcra Müdürlüğü —– İcra Müdürlüğü—–. (Eski takip —– İcra Müdürlüğü —-. İcra Müdürlüğü —-(Eski takip — İcra Müdürlüğü—–İcra Müdürlüğü —– (Eski takip—– İcra Müdürlüğü —-sayılı icra dosya numaraları ile takip başlatıldığını, müflisin iflasının akabinde ise alacaklarının tahsili amacıyla—- İcra ve İflas Müdürlüğünün —– İflas sayılı dosyasına alacak kaydı talebi ile başvuru yapılmasına karşın 266.428,29 TL’lik alacak taleplerinin tamamının reddedildiğini, davanın kabulü ile birlikte müvekkilinin kabul edilmeyen 266.428,29 TL alacağının kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı müflis şirketin tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yürütülüyor olması ve—- İcra Dairesinin —–İflas sayılı dosyasından verilen cevap iflas idare memuru olarak belirtilen —– tarafından vekil olarak atanan Av. —–tarafından sunulan yanıt dilekçesinde davanın reddi isteminde bulunulduğu görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacının müflis şirketten alacağının müflisin iflas masası sıra cetveline kayıt ve kabulüne ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup yöntemine uygun olarak ön inceleme duruşması yapılmış, uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve taraf vekillerinin sulh yönünde uyuşan irade beyanları dikkate alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.Yargılamanın 19/09/2023 tarihli celsesinde taraf vekillerinin karşılıklı uyuşan irade beyanları kapsamında sulh oldukları, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri, vekaletnamelerinde sulhe yetkili oldukları, tarafların haricen sulh olmaları sebebiyle uyuşmazlığı kendi aralarında çözümledikleri, bu nedenle HMK’nun 315(1) maddesi uyarınca davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla harici sulh sözleşmesi uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının istemine uygun şekilde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların karşılıklı uyuşan irade beyanları kapsamında sulh oldukları anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer ve gerek olmadığına,
2-Alınması gereken 269,80 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 210,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların talebi olmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde—- Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.