Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/832 Esas
KARAR NO: 2022/9
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 30/11/2021
KARAR TARİHİ: 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– biri olduğunu, ———- yetkinlikleriyle tanınmakta ve—–geliştirdiğini, müvekkili şirketin ——- yılında başladığını, müvekkili şirketin kuracağı şirkete mülkiyeti kendisine ait olan —– ayni sermaye olarak koyacağını beyan ederek , mülkiyeti müvekkiline ait olup kurulacak olan şirkete ayni sermaye olarak koyulacak olan—— numaralı iş yerlerinin mahkememizce re’sen tayin edilecek bilirkişi/bilirkişiler marifetiyle değerlerinin tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi, limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada aynı sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir.
TTK’nun 343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır.
Bu nedenlerle mahkememizce, anılan taşınmazların tapu kayıtları — sisteminden dosyaya celp edilmiş ayrıca davacı tarafça—- kayıtları dosyaya sunulmuş ve rayiç değerlerinin tespiti bakımından bilirkişi heyeti olarak ——- atanarak bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan—- tarihli raporda; Değer tespitine konu gayrimenkullerin değerlerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden diğer tüm unsurlar da ayrı ayrı irdelenerek emsal karşılaştırma yöntemi ile güncel rayiç değerlerinin;
——-olduğu,
—– olduğu,
——nitelikli gayrimenkulde kat mülkiyetine ayrılan—–olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunu ve kendilerine tebliğ edildiğini, bilirkişi raporuna dair hiçbir itirazlarının bulunmadığını, dava kapsamında karar verilmesini talep etmiştir.
Talebe konu taşınmazların rayiç değerleri mahkememizce atanan bilirkişi heyeti marifetiyle tespit edilmiş olup, mahkememizce bu rapor dikkate alınarak değer tespitlerinin bu rapora göre yapılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla, davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken 80,70 TL. harcın, peşin alınan 59,30 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL. harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Tespit giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/01/2022