Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/823 Esas
KARAR NO:2022/510
DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/11/2021
KARAR TARİHİ:09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde müvekkiline ait —- ile, davalıya ait —- çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında, müvekkil şirket aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve kira kaybının tahsili için ——sayılı dosyası ile başlatılan ilmasız takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, —– az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu, kira kaybına ilişkin ispata yarar belge sunmadığını savunarak, davanın —– ihbarına davanın reddine, —- olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; ——sayılı dosyasını, trafik kazası tespit tutanağını, —-delil olarak göstermiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili —– sayılı dosyasını, ticari defterleri,keşif, yemin ve —-delil olarak göstermiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından trafik kazasına dayalı maddi tazminatın tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”Davaya konu Davacı vekili dava dilekçesinde; —— sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine hasar bedeli, değer kaybı ve kira kaybı be işlemiş faiz toplamı—– tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalı-borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiği görülmüştür.Davacıya —– ile, davalı —– tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Davaya konu trafik kaza tutanağında, her iki araç sürücüsünün olay yerinde olmaması nedeniyle kusur dağılımı yapılmadığı görülmüştür.——yazılarak, davacıya ait —– davadan önce hasar kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş, cevabi yazıda hasar kaydına rastlanmadığı anlaşılmıştır.
—–kusur ve maddi tazminata ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş; ——– tarafından hazırlanan ——— tarihli —–davayı konu kazanın davalının maliki olduğu —— plakalı çekicinin firari sürücünün —- kusuruyla meydana geldiği, kaza nedeniyle davacıya ait —— plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin—— değer kaybının —– kira kaybının——- olduğu, toplam zararın ——olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumu, hasar miktarı ve kira kaybı hesabı yönünden değerlendirildiğinde, —- tarafından yapılan saptamalara itibar edilmiştir. Davalı şirket işleten sıfatıyla haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile bu zararlardan sorumludur.Takip öncesi işlemiş faiz hesabı basit matematik hesabıyla yapılabileceğinden, usul ekonomisi gereği—–incelemesine gerek duyulmamış, kaza tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz;—– hasar bedeli için—– değer kaybı için ——kira kaybı için —– olmak üzere toplam —— olarak hesaplanmıştır. Ancak davacının talebi ——–
Açıklanan nedenlerle davalı-borçlunun—– asıl alacak, —— işlemiş faiz olmak üzere toplam ——– alacak miktarına yaptığı itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davaya konu alacak kalemleri —— ile tespit edilmiş olup, alacağın likit olmadığı, bu nedenle de şartları bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.——-fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
1- —— Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte, davalı-borçlunun—– asıl alacak, —— işlemiş faiz olmak üzere toplam ——– takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken —– karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan—– harçtan mahsubu ile bakiye —– davalıdan tahsili ile —-kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan —- yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye ——ile —- peşin harç,—-başvuru harcı toplamı ——- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davanın kabul oranı dikkate alındığında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan ——vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davanın ret oranı dikkate alındığında davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan—— vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurmuş oldukları—–dosya nolu görüşmeler neticesinde belirlenen—– davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye —– davalıdan, bakiye—– davacıdan alınarak—– kaydına,
9-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.