Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/814 Esas
KARAR NO : 2021/928 Karar
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının————— davalı tarafından kullanıldığını, oysa davalı ile herhangi bir sözleşme ilişkilerinin olmadığını, bu nedenle davalının haksız faaliyetine son verilmesi ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile aralarında fatura tahsilatına ilişkin sözleşme bulunduğunu, sözleşme süresince davacının faturalarını tahsil ettiklerini, ancak sözleşme sona erdikten sonra hiçbir şekilde davacının adı kullanılarak fatura tahsilatı yapılmadığını ve davacının —- kullanılmadığını savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının ünvanının haksız yere kullanılmasına son verilmesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce—— Karar sayılı ilamıyla “556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 71.maddesinde “Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Bu mahkemeler tek hâkimli olarak görev yaparlar. Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevresini, ——-” hükmü,
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanun’nun 156. maddesinde (1) Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir” hükümleri düzenlenmiş olup, anılan yasal düzenlemeler gereğince davaya bakma görevi ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesine aittir.” gerekçesiyle kesin olarak kaldırıldığı dolayısıyla mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- H.M.K.114/1 (c),H.M.K. 115/2 maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı caiz olmadığından DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin—– Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.20/1 maddesi gereğince taraflardan biri tarafından iki haftalık süre içinde talep edildiğinde dosyanın görevli—— Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesine gönderilmesine,
4-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.