Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/811 Esas
KARAR NO : 2022/1015

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
—–Ticaret Mahkemesinin —– Karar sayılı dosyası 20/09/2021 tarihli yetkisizlik kararı gereğince mahkememize tevzi edilen Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Esas, —— sayılı kararı ile davalı müflisin iflasına karar verildiği ve—— sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığını, iflas dosyasından kaynaklanan tüm hakların, —– ile müvekkili arasında yapıldığı iddia edilen alacak temlik sözleşmesi ile devir ve temlik edildiğini, müflise temlik eden ——tarafından kredi kullandırıldığını ve yine temlik eden —- ile dava dışı——arasında akdedildiği iddia edilen genel kredi sözleşmesinde de müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını, ancak kredi borçlarının ödenmemesi sebebi ile ihtarname gönderilerek borçların ödenmesinin istendiğini ve borçluların temerrüde düşürüldüğünü, borcun ödenmemesi sebebi ile ——Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlandığını, —— Esas sayılı dosyaları ile taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanıldığını ve —— Esas sayılı dosyası ile de ilamsız takibe başlanıldığını, müflisin rehin takibine itiraz ettiğini ve itirazın iptali davasının ikame edildiğini, ancak —– alacak kaydı talebini reddetmesi üzerine açılan itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüştürülmesinin talep edildiğini, daha sonrasında kayıt kabul davası açılarak —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, müflis ile temlik eden banka arasında akdedildiği iddia edilen kredi sözleşmesi ve müflis şirketin kefaletinin bulunduğu kredilerden doğan toplam 32.386.343,00 TL alacağın tahsili için ——İflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu, ancak başvurunun reddedildiğini, müflisin borçlarını ödemediğini, bu nedenlerle, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, ——- İflas sayılı dosyasından müflisin dosyasına Kayıt no:—– olarak kaydının yapılmasını, 32.386.343,00 TL alacağın tamamının kayıt ve kabulüne karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
—–. İcra Dairesi’ne yazılan müzekkereye verilen cevapta; Müflis şirketin tasfiyesinin adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, birinci alacaklılar toplantısının 05/08/2013 tarihinde yapıldığı, toplantıda alacaklılar, iflas idaresine aday gösterilmediğinden İİK’nun 223. Maddesi uyarınca iflas idaresi oluşmadığını, müflis hakkında verilen iflas kararının kesinleşmiş olduğunu ve 25/02/2015 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, toplantıda iflas idaresine aday gösterildiğini, iflas idare memurlarına muhtıra gönderildiğini ancak iflas idare memurlarının görevi kabul etmediklerini ve tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğünü, ——– Kayıt numarası ile 32.386.343,00 TL. alacak kayıt talebinde bulunduğunu ve talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiğini, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın alacaklı tarafa 28/01/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı ——19/08/2014 tarihinde —– temlik evraklarını sunarak söz konusu alacağı temlik aldığını bildirdiği anlaşıldı.——- İcra Dairesi tarafından sıra cetveli, alacak kayıt çizelgesi, kayıt kabul talepleri, masa red kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.Davalı müflis hakkında—–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——–sayılı karar sayılı, 14/03/2013 tarihli iflas kararının verildiği, hükmün 17/07/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Temlik veren banka vekili tarafından —– İflas sayılı dosyasına 09/09/2013 tarihinde yapmış olduğu başvuru ile müflis —–kullanmış olduğu kredi ve kefaletlerinden kaynaklanan alacak nedeniyle 9.102.221,00 TL., 1.136.519,00 EURO, 9.843.954,00 USD nakit ve 12.240,00 TL. gayri nakit borcu bulunduğu ve ayrıca müflisin borçlu ——- kefaletinden kaynaklı 320.965,00 TL. nakit ve 1.410,00 TL. gayri nakit borcu bulunduğu iddiasıyla tümünün 02/09/2013 tarihi itibariyle TL. karşılığı toplamı 32.386.343,00 TL. alacak başvurusu ile kayıt kabul talebinde bulunduğu, —– tarafından talebin tümden reddedildiği anlaşılmıştır.Temlik alan davacı tarafça ilk olarak—– Esas sayılı dosyasında, itirazın iptali davası açıldığı, bu dosyanın 17/12/2015 tarihi itibariyle—— Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, birleşmiş olan dosya hakkında 17/06/2021 tarihinde ayırma kararı verildiği, tefrik edilen dosyanın —— Esas sayısını aldığı, bu kez—– Esas sayılı dosyasında yetkisizlik kararı verilerek ——- Ticaret mahkemelerine gönderildiği, dosyanın tevziden mahkememize düştüğü anlaşılmıştır.Davacı tarafa temlik eden banka ile davalı müflis arasında 05/07/2005 tarihli,2.000.000 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 08/01/2008 tarihli, 15.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 25/03/2009 tarihli, 10.000.000 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve müflise ticari kredi ürünleri kullandırıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı temlik veren banka ile dava dışı asıl borçlu —– arasında 08/01/2008 tarihli 15.000.000 EURO limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, müflis ——bu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla 15.000.000 EURO’ya kadar kefil olarak imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.Davacıya temlik eden banka ile müflis arasında 30/06/2006 tarihinde 1.775.271,00 TL. tutarında kullandırılan finansman desteği kredisinin 45 ay vadeli olduğu ve tüm ödemelerin yapılarak kapatıldığı, o nedenle alacak tutarı hesaplanırken nazara alınmamıştır.Davacıya temlik eden banka ile müflis arasında 18/02/2011 tarihinde 5.591.445,00 TL. tutarında 58 ay vadeli olarak kullandırılan finansman desteği kredisinin 14/10/2011 tarihinde yapılan 5.taksit ödemesinden sonra ödeme yapılmadığı anlaşılarak, alacak tutarı hesabında nazara alınmıştır.Davacıya temlik eden banka ile müflis arasında 21/02/2011 tarihinde 875.865 EURO tutarında 57 ay vadeli olarak kullandırılan —- desteği kredisinin 15/09/2011 tarihinde yapılan 4.taksit ödemesinden sonra ödeme yapılmadığı anlaşılarak alacak tutarı hesabında nazara alınmıştır.Davacıya temlik eden banka ile müflis arasında 21/02/2011 tarihinde 7.286.188 USD tutarında 57 ay vadeli olarak kullandırılan finansman desteği kredisinin 15/09/2011 tarihinde yapılan 4.taksit ödemesinden sonra ödeme yapılmadığı anlaşılarak alacak tutarı hesabında nazara alınmıştır.
Davacıya temlik eden banka ile müflis arasında 29/11/2011 tarihinde 118.500,00 TL. tutarında 15 ay vadeli olarak kullandırılan finansman desteği kredisinin 27/03/2012 tarihinde yapılan 1.taksit ödemesinden sonra ödeme yapılmadığı anlaşılarak alacak tutarı hesabında nazara alınmıştır.Ayrıca dava dışı asıl borçlu firma —– ile temlik eden banka arasında 18/02/2011 tarihinde 224.346,00 TL. tutarında 58 ay vadeli olarak kullandırılan finansman desteği kredisinin 17/10/2011 tarihinde yapılan 4.taksit ödemesinden sonra ödeme yapılmadığı anlaşılarak, kefaleten alacak tutarı hesabında nazara alınmıştır.Keşideci —– tarafından davalı müflis—–Noterliğinin 10/04/2012 tarihli—— yevmiye nolu hesap kat ihtarı gönderilerek kat tarihi itibariyle 95.490,93 TL. geçmiş dönem borcu, 8.564.957,96 TL. Kredi borcu, 9.835.544,00 USD kredi borcu, 1.128.349,00 EURO kredi borcu toplamı ile 31 adet çek garantisi nedeniyle gayri nakit 12.150,00 TL. nin depo edilmesi için ihtarname gönderildiği, ihtarnamede süre verilmediği, ihtarnamenin 12/04/2012 tarihinde tebliğ edildiği, müflisin 13/04/2012 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.Keşideci —— tarafından muhataplar asıl borçlu—– İle davalı kefil—— adına—–Noterliğinin 10/04/2012 tarihli —— yevmiye nolu hesap kat ihtarı gönderilerek kat tarihi itibariyle toplam 320.463,81 TL.nakdi, 3 adet çekten dolayı 1.410,00 TL. Gayri nakdi alacağın depo edilmek suretiyle ödenmesi için ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin hem asıl borçluya hem de kefil olan davalı müflis firmaya 12/04/2012 tarihinde tebliğ edildiği, bir gün süre verildiği, hafta sonuna denk geldiği için davalı müflisin 16/04/2012 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından her bir kredi yönünden temerrüt ve iflas tarihi itibariyle alacak tutarları ayrı ayrı hesaplanmış, hesaplama yapılırken döviz cinsinden olan alacaklar için müflisin iflas tarihindeki kur hesabı yapılmış olup, bilirkişi raporundaki tespitler denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan karara esas alınmıştır.Dosya kapsamına göre; temlik alan davacının 14/03/2013 iflas tarihi itibariyle 7.736.297,78 TL. + 8.672.945,50 USD + 1.042.565,66 EURO toplamı (iflas tarihindeki kur karşılığı nazara alınarak) 25.952.838,12 TL. nakdi, 12.150,00 TL. gayri nakdi alacağı bulunduğu, toplam 25.964.988,12 TL. den tahsilat tutarı olan 264.696,15 TL. mahsup edildiğinde davacının davalıdan iflas tarihi itibariyle toplam 25.700.291,97 TL. alacağı bulunduğu ve bu tutarda kayıt kabul talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 25.700.291,97TL. davacı alacağının davalı müflisin—— kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcına karşılık peşin alınan 27,70 TL. harcın mahsubu ile bakiye 53,00 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 10.000,00 TL bilirkişi gideri, 123,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 10.123,50 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 7.997,56 TL’si ile 55,40 TL harç gideri olmak üzere toplam 8.052,96TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı lehine —— maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.