Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/810 Esas
KARAR NO: 2022/47
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 05/11/2018
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ——— geliştirilmesi ve kiralanması faaliyetlerinde bulunduğunu, —–tarafından tamamlanmış — bulunduğunu,——- getirdiğini ispatlanamadığını—- hayata geçirdiğini ve binlerce kişiye istihdam sağladığını, inşaat ——— yıllarında uluslararası derecelendirme—- notu aldığını,—- değerleme ve piyasa araştırmalarını da düzenli olarak yaptırdığını,—– katılarak taahhüt sektöründe yerini aldığını, daha sonra — katılmaya başladığını, müvekkili şirketlerin halihazırda yaklaşık —– hissesine sahip ortaklık şeklinde devam etmiş olduğunu, —- yaptığını, bu işyeri ile ilgili ortaklık ilişkisinin sonlandırılmasının düşünüldüğünü ve—-şirketin proje aşamasında olup gelecekte başlamayı düşündüğü işlerinin —–olduğunu, —– gelen dalgalanmalar nedeniyle —– bozulduğunu, —– maliyetinin çok yüksek tutarlara eriştiğini, buna karşılık aktifteki varlıklarının değerinin düşük kaldığı için şirketlerin nakit ve karlılık dengesinin bozulduğunu, —– yaşanan kriz sebebiyle gayrimenkule yatırım yapma yönündeki talepte de oldukça azalma meydana geldiğini, bunun satışlarını aşağıya indirdiğini ve hatta durma noktasına gerilettiğini, firmanın öngörülemez seviyedeki——- sebebiyle —- ertelediğini, aldığı tasarruf önlemleriyle yeni maliyet getirilerinden kaçındığını ve—— haricinde yeni yatırım kredisi kullanmayarak,—–mevcut stoklarının satışları ile finansal borçlarını ödeyebildiğini, şirketin bankalarında mevcut bulunan paralarına, kredi taksitlerini tahsil edememe riskini gören bankalar tarafından bloke konulduğunu, bu tutarların bankada bağlı kaldığını, hatta kredinin vadesi gelmemiş bankalar tarafından bile paraların —– altına alındığını ve şirketin kullanımına verilmeyerek mağdur edildiklerini, tüm bu olumsuzluklar sonrasında gelinen noktada müvekkili şirketin yaşadığı ve gelecekte yaşayacağı nakit sıkıntısı nedeniyle borçların tenzilat yapılmaksızın ve vadelere yayılmaksızın ödenemeyeceği anlaşıldığından alacaklılara —– ön projesinde yer verildiği şekilde tenzilat ve vade konkordatosunu içeren karma ——– teklifinde bulunulmasının zorunlu hale geldiğini bahisle, davacı müvekkili şirketler hakkında İİK. M.287 uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini ve şartlar oluştuğu takdirde kesin mühlet kararı verilmesini ve son olarak ta konkordatonun tasdik edilmesini, müvekkili şirketlerin faaliyetlerine devam edebilmesi için şirketin mal varlıklarının korunabilmesi ve —— projesinin hayata geçirilebilmesi için İİK m.206’da düzenlenen —sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan yada yapılacak takipler hariç olmak üzere müvekkili şirket ve şirket borçlarından doğrudan etkilenen şirket ortakları aleyhine —- göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durdurulmasına, İİK.m 206’da düzenlenen——sırada yazılı alacaklar hariç diğer alacaklarla ilgili yapılmış takiplerle ilgili muhafaza tedbiri yapılmış ise üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla muhafazalarının kaldırılarak müvekkili şirket yetkililerine yediemin olarak teslimine, İİKm.206’da düzenlenen—-sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan yada yapılacak takipler hariç olmak üzere müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz uygulanmamasına, rehinini paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasına, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işlemlerinin hükümsüz sayılmasına ve mühlet içinde ödemelerin —— talepte bulunan müvekkillere yapılmasına, mühlet ve tedbir öncesinde gönderilen müstakbel alacaklarında haczini içeren haciz müzekkereleri yada haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına, mühlet kararından önce bankalar tarafından tutulan paralar ile mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve müvekkilleri lehine doğacak alacakların —-denetiminde talepte bulunan müvekkillerine ödenmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, ——- gerçekleştirilebilmesi zorunluluk arz ettiğinden davacı malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin hacizler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak başvuruda bulunanlara yediemin olarak teslimine, geçici mühlet kararı verildiğinde, gerekli görülmesi halinde geçici mühletin iki ay daha uzatılmasına, geçici mühlet sonunda bir yıllık kesin mühlet verilmesine yönelik tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce—- tarihli ara karar ile;
davacı şirketler yönünden– ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, —–heyeti atanmış, gerekli ilanlar yaptırılmış ve ——bu davacıların sunmuş oldukları proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.
—— — aylık döneme ilişkin raporunu düzenlediği anlaşıldı.
Mahkememizin — tarihli duruşmasında;
” Davacıların geçici mühletin uzatılması taleplerinin kabulü ile Geçici mühletin İİK’nun 287/4 maddesi uyarınca 2 AY SÜRE İLE UZATILMASINA, ” şeklinde karar verildiği,
Geçici mühletin—-tarihinde düzenlenen —– raporunda ise; —- ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle sunulan ön projenin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğu bu nedenle davacıya —yıl kesin mühlet verilmesi yönünde kanaatlerinin oluştuğu, raporlarının—olduğu, raporlarının —–aslen borca batık olmadığı ve borçlarını ödeme kapasitesinin olduğu, bununla birlikte diğer davacı — kefaleti nedeni ile —- talep ettiği, bu nedenle — sunmuş olduğu —— ön projesinin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel bulunması nedeni ile davacı —- sunmuş olduğu ön projesinin de gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, bu nedenle —– yıllık kesin mühlet süresinin verilmesi” şeklinde rapor düzenledikleri,
Mahkememizin —- tarihli duruşmasında;
taraflar dinlenmek suretiyle; “Davacılardan —- kesin mühlet taleplerinin Kabulüne, İİK’nun 289/3 maddesi uyarınca davacı şirketlere– yıllık kesin süre verilmesine, Davacılar — reddine, Mahkememizin —tarihinde davacı şahıslar yönünden vermiş olduğu geçici mühletin kaldırılmasına ve bu konuda ayrıca gerekçeli karar yazılmasına, ” şeklinde karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
kesin mühletin İİK’nun 289.maddesi uyarınca — nedeniyle İİK’daki sürelerin — tarihleri arasında durdurulduğu ve kanundaki düzenleme uyarınca — tarafuından çıkarılan — tarihleri arasında sürelerin durdurulduğu, duran — Mahkememizin —tarihli ara kararı ile ek — aylık kesin mühlete eklenerek kesin mühletin bitiş tarihinin — tarihi olarak belirlendiği, ara kararların ilanlarının yapıldığı anlaşıldı.
Mahkememizin — tarihli duruşmasında;
” İİK’nun 304/2 maddesine göre kesin mühletin — ay süre ile uzatılmasına” şeklinde karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli duruşmasında;
Bilirkişi heyetinin raporunu — günü ibraz ettiğinin, —- ek rapor ve ödeme planını —- günü ibraz ettiğinin, davacılar vekilinin hem —–raporuna hem bilirkişi raporuna beyan ve itirazlarını sunduklarının, İmtiyazsız alacak tutarına göre harcın fazla yatırıldığının, İlama dayalı işçi alacaklarının tespit edildiğinin ve teminat alınması gerektiğinin,—- adet işçi alacağı için teminat alınması talebini içeren dilekçe sunulduğu tespitleri yapılarak,
— önce dosyaya sunulan ——raporu ile bilirkişi raporuna karşı alacaklılara beyanlarını sunmaları için – hafta kesin süre verilmesine,
Davacılardan —– harcın olduğunu beyan eden —– bu konudaki çelişkiyi gidermesi, toplam harç tutarının, ödeme planına göre toplam borç tutarını liste şeklinde açıklaması için — hafta kesin süre verilmesine,
İlama dayalı işçi alacakları bulunan —- teminatın yatırılarak makbuzun dosyaya sunulması için davacılar vekiline—hafta kesin süre verilmesine, aksi halde tasdik şartları gerçekleşmemiş olacağından davanın reddedileceğinin ihtarına,—-
—— —— tasdik veren ve vermeyen alacaklıların ayrı ayrı kimlik bilgileri ile listesini sunmaları için —– hafta kesin süre verilmesine,
Satın aldıkları dairelerin nakdi değerleri ödeme planı ekinde sunulan gayrimenkul alacaklısı kişiler yönünden —– takyidatsız olarak ne zaman ve ne şekilde hak sahiplerine tescille teslim edileceğinin yada tapuda tescil yapılamıyor ise nakdi karşılıklarının nasıl ödeneceğinin projede ve —–raporunda açıklanmadığı,sadece raporun ek ——itibaren listelendiği anlaşılmakla, bu hususun davacılar vekili ve —– hangi davacıya ait taşınmazlar olduğu da belirtilmek suretiyle hüküm kurmaya elverişli şekilde açıklanması için — hafta kesin süre verilmesine, İİK.nun 304 /2 madde gereğince kesin mühletin — süre ile uzatılmasına,” şeklinde karar verildiği,
Mahkememizin—- tarihli duruşmasında;
İlama dayalı işçi alacakları ile ilgili —- tutarlı teminatın yatırılmış olduğu,
—-ödeme planını tablo halinde her bir şirket için ayrı ayrı taksit tarihleri ve tutarlarını belirterek, —–tarihli rapor ekinde sundukları, ayrıca taşınmaz devri yoluyla devredilecek taşınmaz alacaklıları yönünden aynı rapor ekinde taşınmazların değeri ve devrin yapılacağı tarihleri içeren tablonun sunulmuş olduğu,
Celse arasında bir kısım alacaklının talepleri ile ilgili —- tapuda devirlerine izin verilmesi yönünden — tarihli ara karar kurulduğu,
—tarihli raporunda — kişilik bir ödeme planı sunduğu, —–heyeti raporundan sonra ——- yapılan başvurular sonucunda işçi alacakları, takip alacakları ve ipotekli alacaklar yönünden görüş bildirildiği, ayrıca taleplerle ilgili ek ödeme planı oluşturulduğu, — tarihli raporunda belirtilen alacaklı —–teminatın aynı tarihte yatırılmış olduğu hususları tespit edilerek davacı şirketlerin —–tasdiki taleplerinin kabulüne karar verildiği anlaşıldı.
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
—olarak görevlendirilen —- tarihli dilekçesi hakkında,
—- olarak görevlendirilen ve görevden çekilen —-olarak —- görevlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin— tarihli ara kararı ile;
davacılar vekilinin — tarihli talebi hakkında ” Mahkememizden verilen “GEÇİCİ MÜHLET VE İHTİYATİ TEDBİR KARARI” nın verildiği tarih olan — tarihinden sonra ——haklarında alınan Tedbir kararların ve haciz işlemlerinin iptaline, ” karar verildiği,
Mahkememizin—– tarihli ara kararı ile;
davacılar vekilinin — tarihli talebi hakkında, dosya kapsamına göre; davacılar vekilinin —– tarihli dilekçesi ekinde liste halinde——– tarafından ödenmiş olanların üzerlerindeki takyidatlar devam etmek koşuluyla ve bedelleri tam olarak ödenmemiş olanların ise davacı şirkete ödemelerin tamamlanmasından sonra yine takyidatlar devam etmek koşuluyla, —–denetiminde ve onanıyla satışına izin verilmesinde sakınca olmadığı, bu gayrimenkullerin davacı şirketin faaliyet konusuna ilşkin olması —– kabul edilebileceği kanaatine varılarak ” Davacıların şirket faaliyetine ilişkin taşınmazları yukarıda belirtilen şartlarda —- denetim ve onayına tabi olmak suretiyle satışına izin verilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —tarihli ara kararı ile;
davacılar vekilinin—-tarihli talebi hakkında,
— davacılardan —- iptali sebebiyle eski kira temlik hesabı olan ve başkaca hiçbir kredi için nakdi teminat/rehin sözleşmesi bulunmayan banka nezdindeki—- bakiyenin—-nezdinde açılan ve —— geçici —– denetiminde bulunan —– — gönderilmesine,
—nezdinde bulunan —— hesabına ödeme yapmakta olan kiracılar —- ismen temlik fesih yazısı gönderilmesine, —– arasındaki kredi ilişkisi ve buna ait herhangi bir nakdi rehin teminat sözleşmesi bulunmaması nedeniyle — tarihi itibariyle banka nezdindeki hesaplarda bulunan —- hesabına gönderilmesine, —- arasındaki kredi ilişkisi ve buna ait herhangi —– bulunmaması nedeniyle —– tarihi itibariyle banka nezdindeki hesaplarda bulunan —- bakiyenin —–nezdinde açılan ve——- gönderilmesine, —–arasındaki kredi ilişkisi ve buna ait herhangi bir nakdi rehin teminat sözleşmesi bulunmaması nedeniyle—–itibariyle banka nezdindeki hesaplarda bulunan müvekkili—–tarafından mahkeme nezdinde açılan ve —— denetiminde bulunan —-hesabına gönderilmesine, — buna ait herhangi bir nakdi rehin teminat sözleşmesi bulunmaması nedeniyle —tarihi itibariyle banka nezdindeki hesaplarda bulunan — tarafından mahkeme nezdinde açılan ve ——- geçici ——heyeti denetiminde bulunan —- banka hesabına gönderilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
davacılar vekilinin —-tarihli dilekçesine ekli listelerinde sundukları ilgili şahıslara tapuların devredilmesi için de tapuya konu daireler üzerindeki mahkememizce verilmiş olan tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep hakkında,
” Talebin Kabulü ile ; mahkememizin—- satışına izin verilen davacılar vekilinin dilekçesine ekli listedeki taşınmazlar üzerine mahkememizce konulan İhtiyati Tedbir şerhinin kaldırılmasına, davacılar vekilince taşınmazların tapu bilgileri bildirildiğinde ilgili —– bu hususta müzekkere yazılmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekilinin—– talepleri üzerine —– görüş alınarak talepleri hakkında,
” Temlike konu kira alacaklarının dosyamız —– denetiminde bulunan —– karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —– tarihli dilekçesi hakkında,
” Davacı talebi açık ve net olmadığı gibi, gayrimenkul satışları ile ilgili daha önce karar verilmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
” Mahkememizin —-tarihli Ara Kararı uyarınca ödemeleri tamamlanması halinde satışına izin verilen ve ———– tarihli dilekçesi ile ödemelerinin tamamlandığı bildirilen dilekçeye —- takyidatlar devam etmek koşuluyla Mahkememizce konulan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına ve —–denetiminde ve onayıyla satışlarına izin verilmesine, bu hususta taşınmaz listesi de eklenerek ilgili tapu müdürlüklerine müzekkere yazılmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
Talepte bulunan ——- tarihli dilekçesi hakkında,
—- vekilinin talebinin Kısmen Kabulü ile; İİK m. 308/c f.4 hükmü uyarınca, mühletten sonra doğan finansal kiralama borçlarının konkordatoya tabi olmadan ödenmesi gerektiği; bu bağlamda, mühletten sonra doğan finansal kiralama borçlarının mühlet kararının veya mühlet kararıyla birlikte tesis edilen ihtiyati tedbir kararlarının sonuçlarından ayrık tutulabileceği, cari dönem finansal kiralama borçlarının aksatılmadan ödenmesi gerektiği, borçluya —- mühleti verilmiş olmasının—– şirketinin, borçluyla akdetmiş olduğu —— feshetmesine engel teşkil etmediği, ——- başvurulmuş olmasını gerekçe göstererek sözleşmenin feshi yoluna gidemeyeceği, bunun haricinde başkaca fesih koşullarının varlığı halinde sözleşmenin feshini engelleyecek bir durumun mevcut olmadığı, bu nedenle, sözleşmenin haklı nedenle feshi ve dolayısıyla finansal kiralama konusu malların iadesinin koşullarının oluşması durumunda,——mühletinin varlığının veya mühlet kararıyla birlikte tesis edilen ihtiyati tedbir kararlarının, malların iadesinin istenmesine engel teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, taraflar arasındaki —– bu usul ve esasların nazara alınması suretiyle —- işlem yapılmasına, Bu kararın davacı ile —– uygulanmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —-davacı şirketin kira borçlularının kira borçlarını temlik alanlara yada firmaya ödeyip ödememe konusundaki talepleri yönünden” karar verilmek üzere dosya ele alınarak
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
” Temlike konu kira alacaklarının dosyamız ——- —-denetiminde bulunan —-nolu banka hesabına yatırılmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
Talepte bulunan — tarihli dilekçesi hakkında,
” Talep eden—– müvekkili bankaya aynı zamanda devir ve temlik edilmiş olan kira bedellerinin — yatırılması hakkındaki ara kararın kaldırılarak müvekkili banka hesaplarına ödenmesi talebinin reddine, —alacaklarının dosyamız ——denetiminde bulunan —- yatırılmasına ara kararının aynen devamına, ” karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —- tarihli dilekçesi hakkında,
” Davacıların şirket faaliyetine ilişkin; —– suretiyle satışına izin verilmesine, —-ödemelerin tamamlanmasından sonra yine takyidatlar devam etmek koşuluyla,—– denetim ve onayına tabi olmak suretiyle satışına izin verilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili—-tarihli dilekçesi hakkında,
” Davacıların şirket faaliyetine ilişkin;—– denetim ve onayına tabi olmak suretiyle satışına izin verilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili — tarihli dilekçesi hakkında,
” Talebin kabulü ile, — sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak alacak kapsamında davacıların elektriğinin kesilmemesi yönündeki tedbir talebinin kabulüne, bu borca dayanılarak yapılan elektrik kesme/kapama işleminin iptaline,” karar verildiği,
Mahkememizin— tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili — tarihli dilekçesi hakkında,
” Mahkememizin —- tarihli ———üzerlerindeki takyidatlar devam etmek koşuluyla ——– ve onanıyla satışına izin verilmiş olmakla, bu taşınmazlar yönünden ödemelerin tamamlanmış olduğu da nazara alınarak tedbirin kaldırılması için —-” karar verildiği,
Mahkememizin —–tarihli ara kararı ile;
Alacaklı—–tarihli dilekçesi hakkında,
” İİK’nun 287/6-son cümlesi uyarınca tedbirlere ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan alacaklı— vekilinin tedbire itirazının reddine,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili—arihli dilekçesi hakkında,
” Davacıların şirket faaliyetine ilişkin;—— taşınmazları yukarıda belirtilen şartlarda ——- denetim ve onayına tabi olmak suretiyle satışına izin verilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin ——- adet ara kararı ile;
Bir kısım alacaklıların muhtelif tarihlerde verdikleri dilekçeler ile —– komiserleri tarafından alacak taleplerinin kısmen veya tamamen reddine karar verildiğini belirterek itirazları hakkında,
” Yukarıda açık ünvanları yazılı Talep eden / Alacaklıların alacak iddiaları ile ilgili her iki taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları üzerinde —–heyetince inceleme yapılarak/ yaptırılarak düzenlenecek olan raporun derhal dosyaya sunulmasına, —— ihtiyaç duymaları halinde alacak miktarının tespiti yönünde bilirkişi atama, bilirkişiler için ücret takdir etme ve bu ücretin davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırtılmasını sağlamaları yönünde yetki verilmesine, —- bilirkişi atamaları halinde atanacak bilirkişilere tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarını yerinde inceleyebilmeleri için yetki verilmesine, Alacak taleplerinin rapor sunulduktan sonra değerlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —-tarihli ara kararı ile;
Bir kısım alacaklıların muhtelif tarihlerde verdikleri dilekçeler ile —— komiserleri tarafından alacak taleplerinin kısmen veya tamamen reddine karar verildiğini belirterek itirazları hakkında,
” Yukarıda açık ünvanları yazılı Talep eden / Alacaklıların alacak iddiaları ile ilgili her iki taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları üzerinde ——heyetince inceleme yapılarak/ yaptırılarak düzenlenecek olan raporun derhal dosyaya sunulmasına, —– ihtiyaç duymaları halinde alacak miktarının tespiti yönünde bilirkişi atama, bilirkişiler için ücret takdir etme ve bu ücretin davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırtılmasını sağlamaları yönünde yetki verilmesine,—– atamaları halinde atanacak bilirkişilere tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarını yerinde inceleyebilmeleri için yetki verilmesine, Alacak taleplerinin rapor sunulduktan sonra değerlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —-tarihli ara kararı ile;
” Temlike konu kira alacaklarının dosyamız —— —–denetiminde bulunan —– tarihli ara kararı ile;
Talep eden—–dilekçesi hakkında,
” İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip nedeniyle kendilerine İİK. nun 150/b maddesi uyarınca muhtıra gönderilen kiracıların kira bedellerini icra dosyasına yatırmalarında bir sakınca olmadığına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —— tarihli ara kararı ile;
Bir kısım alacaklıların muhtelif tarihlerde verdikleri dilekçeler ile —— komiserleri tarafından alacak taleplerinin kısmen veya tamamen reddine karar verildiğini belirterek itirazları hakkında,
” Yukarıda açık ünvanları yazılı Talep eden / Alacaklıların alacak iddiaları ile ilgili her iki taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları üzerinde —–heyetince inceleme yapılarak/ yaptırılarak düzenlenecek olan raporun derhal dosyaya sunulmasına, ——ihtiyaç duymaları halinde alacak miktarının tespiti yönünde bilirkişi atama, bilirkişiler için ücret takdir etme ve bu ücretin davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırtılmasını sağlamaları yönünde yetki verilmesine, —– ve bilirkişi atamaları halinde atanacak bilirkişilere tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarını yerinde inceleyebilmeleri için yetki verilmesine, Alacak taleplerinin rapor sunulduktan sonra değerlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin— tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekilinin —-tarihli dilekçesi hakkında,
—- sayılı takip dosyasında —alacaklı finansal kiralama şirketine teslimi ve tahliyesinin muhafaza tedbiri kapsamında önlenmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekilinin —-tarihli dilekçesi hakkında,
” İcra müdürlüğü tarafından İİK.nun 150/b maddesi uyarınca kiracılara gönderilen bildirimin muhafaza işlemi olduğuna,—— davacı şirket yönünden icra müdürlüğünde muhafaza işlemi yapılamayacağından, kira alacaklarının icra dosyasına değil dosyamız ——- heyeti denetiminde bulunan —- yatırılmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin—– tarihli ara kararı ile;
Bir kısım alacaklıların muhtelif tarihlerde verdikleri dilekçeler ile —— komiserleri tarafından alacak taleplerinin kısmen veya tamamen reddine karar verildiğini belirterek itirazları hakkında,
” Yukarıda açık ünvanları yazılı Talep eden / Alacaklıların alacak iddiaları ile ilgili her iki taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları üzerinde ——heyetince inceleme yapılarak/ yaptırılarak düzenlenecek olan raporun derhal dosyaya sunulmasına, —- ihtiyaç duymaları halinde alacak miktarının tespiti yönünde bilirkişi atama, bilirkişiler için ücret takdir etme ve bu ücretin davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırtılmasını sağlamaları yönünde yetki verilmesine, —- atamaları halinde atanacak bilirkişilere tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarını yerinde inceleyebilmeleri için yetki verilmesine, Alacak taleplerinin rapor sunulduktan sonra değerlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
Talepte bulunan —- tarihli dilekçesi hakkında,
” Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile —- sürecinde davacı şirket yönünden icra müdürlüğünde muhafaza işlemi yapılamayacağından, kira alacaklarının icra dosyasına değil dosyamız —— ——heyeti denetiminde bulunan —- dair verilen karar muhafaza tedbiri kapsamında olup, alacaklı —- talebinin reddine, ” karar verildiği,
Mahkememizin– tarihli ara kararı ile;
Mahkememizin —Davacılar — davasının İİK’nun 292/1 maddesi uyarınca reddine,mahkememizin—- tarihinde davacı şahıslar yönünden vermiş olduğu geçici mühletin kaldırılmasına” şeklinde verilen karara karşı davacılar vekili tarafından İstinaf kanun yoluna başvurularak bu kararın kaldırılması talep edildiği ve—– derece mahkemesince gerçek kişi davacılar hakkında nihai kararla dava sona erdirilmiştir. Dosya tefrik edilmeden aynı dosya üzerinden ara kararla aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulanmayan davacılar yönünden tesis edilen karar usul ve yasaya aykırı bulunduğundan dosyanın geri çevrilerek tefrik kararıyla dosyanın ayrı bir esasa kaydının sağlanması, davacı gerçek kişiler hakkında HMK 294.maddesine uygun hükmün yeniden oluşturularak gerekçeli kararın tebliği, kararı istinaf eden davacılardan her birinden istinaf harçlarının tahsili ile istinaf incelemesine esas olmak üzere dosyanın bu eksiklikler ikmal edildikten sonra gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.” şeklinde verilen gerekçe ile dosyanın geri çevrilmesine karar verilerek
—-yukarıda belirtilen geri çevirme kararı doğrultusunda davacılar —- yönünden dosyanın tefriki ile esasımızın— sırasına kayıt edilmesine” karar verildiği,
Mahkememizin—- tarihli ara kararı ile;
Talepte bulunan —– tarihli dilekçesi hakkında,
” Mahkememizin, kesin mühlet içinde yer alan ve muhafaza tedbiri niteliği taşıyan –tarihli kararının niteliği itibariyle kesin olması nedeniyle alacaklı —- yeniden karar vermeye yer olmadığına, ” karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
—heyetinden —tarihli dilekçesi hakkında,
” İİK’nun 289/4 maddesi uyarınca davacılar —- alacaklılar kurulunun;
Rehinli alacaklar için —— karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Talep eden —— tarihli dilekçesi hakkında,
” Mahkememizin, kesin mühlet içinde yer alan ve muhafaza tedbiri niteliği taşıyan — tarihli kararının niteliği itibariyle kesin olması nedeniyle alacaklı ——-talebi ile yeniden karar vermeye yer olmadığına, ” karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —tarihli dilekçesi hakkında,
” Talebin kabulü ile,——kayıtlı taşınmazın üzerindeki takyidatlar devam etmek koşuluyla —— denetim ve onayı ile ——- satışına izin verilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili— tarihli dilekçesi hakkında,
— tarihli protokol gereğince;
– ——– tapuda devrine —– denetimi ve onayı ile izin verilmesine, —- tarihinden itibaren —– aktarılmasına —– —- onayı ile izin verilmesine,—- hesaplarına intikal ederek blokeye alınan —- tutarındaki bedelin — denetimi ve onayı ile izin verilmesine,
—- tarihli protokol gereğince—— tapuda devrine —– ——heyeti denetimi ve onayı ile izin verilmesine,
—-protokol gereğince; —— tapuda devrine —— ——heyeti denetimi ve onayı ile izin verilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —-tarihli ara kararı ile;
Kesin mühlet içerisinde —- tarafından yapılan alacak kayıtları ile ilgili bir kısım alacaklıların yapmış oldukları itirazlar ve çekişmeli hale gelen alacaklarla ilgili ——heyetinden görüş alınmak üzere dilekçelerin —– tevdi edildiği, —– Alacak—– olarak her bir alacaklının talebi ayrı ayrı değerlendirilmek sureti ile çekişmeli alacaklara ilişkin raporlarını sundukları, bu alacaklıların taleplerine ilişkin olarak —– raporları nazara alınarak,
—–
Tüketici alacakları ve arsa sahipleri çekişmeli alacaklılarından, ——-
—- tarihli ara kararda belirtilen tutarlar üzerinden alacaklılar toplantısına ——- şeklinde karar verildiği,
Mahkememizin —tarihli ara kararı ile;
—ayları arasında kalan yaklaşık –aylık dönem için —— heyetine ödenecek aylık ücretler hakkında,
—– heyetinin her biri için; ———-takdirine, ödenen kısım yönünden ileriki aylarda nazara alınmasına,” karar verildiği,
Mahkememizin —— tarihli ara kararı ile;
Alacaklı——tarihli dilekçesi ile;——- tarafından müvekkili bankaca belirtilen alacağın —-kısmını kabul etmediğini ve müvekkili banka ile borçlular arasında alacak miktarının İ.İ.K. 302/5 .maddesi uyarınca belirlenmesini talebi hakkında;
—- tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu itirazın reddine,” karar verildiği,
Mahkememizin— tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili — tarihli dilekçesi hakkında,
” Davacıların şirket faaliyetine ilişkin; —– taşınmazları yukarıda belirtilen şartlarda ——- denetim ve onayına tabi olmak suretiyle satışına izin verilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —- dilekçeleri hakkında,
” Davacılar vekilinin taleplerinin ayrı ayrı kabulü ile; —— izin ve onay verilmesine, bu protokollere konu taşınmazların tapuda devrine —— —–heyeti denetimi ve onayı ile izin verilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili — hakkında,
” Davacılar vekilinin taleplerinin ayrı ayrı kabulü ile ——- onay ve imzalarıyla yapılan,— karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —tarihli dilekçesi hakkında,
” Talebin kabulü ile, ———–ara kararı ile;
Davacılar vekili —— tarihinde sunduğu, konkordatonun hacizlerin fek edilmesine engel olmayacağı ve konkordatonun satış isteme süresini durdurmayacağı yönünde belirtilen dosyalara sunulabilecek bir karar verilmesi talepli dilekçesi hakkında,
” Bu taleple ilgili icra müdürlüğü işlemi varsa, bu konuda icra hukuk mahkemesine şikayet yoluna gidilebileceğinden taleple ilgili karar vermeye yer olmadığına, ” karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
Talep eden —- tarihli dilekçesi hakkında,
” İcra müdürlüğü tarafından İİK. nun 150/b maddesi uyarınca kiracılara gönderilen bildirimin muhafaza işlemi olduğuna, muhafaza işlemlerinin mahkememizce verilen —— tedbirleri kapsamında kaldığına, bu tedbir kapsamında muhafaza işlemi yapılamayacağına,
—–sürecinde davacı şirket yönünden icra müdürlüğünde muhafaza işlemi yapılamayacağından, kira alacaklarının icra dosyasına değil dosyamız —–denetiminde bulunan —— nolu banka hesabına yatırılmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —- tarihli dilekçesi hakkında,
—- raporunda;—– başka takyidat bulunup bulunmadığı, ipotek kurulacak taşınmaz hissesinin rayiç değeri ve üzerinde takyidat bulunup bulunmadığı, —- bu konudaki görüşüne yer verilmediği anlaşılmakla, talebin bu aşamada reddine, ———— nolu ara karardaki hususları da içerecek şekilde bu taleple ilgili olarak yeniden rapor alınmasına, Davacı vekilinin talep dilekçesinin ve bu ara kararın — gönderilerek, taleple ilgili olarak acele görüş bildirilmesinin istenmesine, Yukarıdaki eksiklikler tamamlandıktan sonra talebin yeniden değerlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —–tarihli dilekçesi hakkında,
” Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile talebe konu devir işlemlerini öngören ve yukarıda zikredilen protokollere izin ve onay verilmiş olup, protokollerde yer alan her bir maddenin uygulanması için ayrıca mahkemece karar verilmesine gerek olmadığı, —–onay ve denetiminde gerçekleştirilebileceğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, —- yapılmasına, Yukarıda belirtilen taşınmazların ikinci aşamada—- yapılan protokol kapsamında borca mahsuben bu bankaya devri öngörüldüğünden bu devir işleminin de —— onay ve denetiminde yapılmasına,” karar verildiği,
Mahkememizin —tarihli ara kararı ile;
Talep eden—-dilekçesi hakkında,
—— alacaklı ———- tapuda devrine —— —–heyeti denetimi ve onayı ile izin verilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
” Davacılar vekiline,—- yönünden; — harç tutarlarını yatırması için davacı tarafa kesin mühletin bitiş tarihi — olduğu da nazara alınarak 1- hafta kesin süre verilmesine,” karar verildiği, bu ara kararın davacılar vekiline — tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği,
Davacılar vekilinin —tarihli dilekçeleri ile, —— tasdik harcının Anayasa mahkemesine aykırılığını ve çekişmesiz yargı içinde maktu harç alınması gerektiğini talep ettiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
” Davacılardan—— harç tutarının daha önce verilmiş olan bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına, Davacılar vekilinin mahkememizin — tarihli ara kararı ile yatırılması için kesin süre verilen tasdik harcının maktu alınması talebinin ve aksi durumda —göre işlem yapılması talebinin reddine, ” karar verildiği,
—–heyetinin ödeme planını— tarihli dilekçe ekinde sunduğu, ilanların yapıldığı, davacıların ——–tasdik harçları ve davacı —- teminat tutarını yatırdığı,
Mahkememizin —tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —- tarihli dilekçeleri hakkında,
— adına satış sözleşmesi yapılan; ——— adına satış sözleşmesi yapılan———- taşınmazların üzerlerindeki takyidatlar devam etmek koşuluyla ——- onayıyla tapuda devirlerine izin verilmesine, Bu taşınmazların tapu devirlerinin gerçekleştirilebilmesi için, tapu kayıtlarına mahkememizden konulan ihtiyati tedbir/—— şerhlerinin kaldırılmasına, bu hususta ilgili tapu müdürlüklerine müzekkere yazılmasına, —adına kayıtlı; —- tarih ve —- —- adına tapuya —–denetiminde ve onayıyla şerh konulmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizce alacaklılar toplantısında kabul oyu kullanan alacaklılar yasa yolu başvuru hakları olmadığı için karar başlığında gösterilmemiş, bu alacaklılar ödeme planında yer aldıkları için konkordatonun şartları davacılar tarafından ihlal edildiğinde mahkememize başvurarak iflas talep edebileceklerdir.
Alacaklılar toplantısında red oyu kullanan alacaklılar, oy kullanmadığı için red oyu kullanmış gibi sayılan alacaklılar ve kabul oyu verip de eksikler sebebiyle oyları red sayılan alacaklılardan mahkememize başvurmuş olanlar kararı İstinaf etme hakları olduğu için karar başlığında yer almışlardır.
Davacılardan ——- karar tarihine en yakın tarih itibariyle alınan son rayiç değer bilançosu ve iflas esasına göre hazırlanmış bilançosunun karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi sonucunda; şirketin öz varlığının —- olduğu, bu haliyle borca batık durumda olduğu, aynı şekilde —– olduğu, bu haliyle borca batık olmadığı tespit edilmiştir.
İİK.nun 305/a maddesine göre yapılan incelemede; — olacağı, rehinli alacaklıların — olduğu, kamu alacaklılarının — olduğu, işçi alacaklılarının —- Olduğu, finansal kiralama alacaklılarının—-Olduğu ve bu haliyle adi alacaklılara ödenecek bir para kalmayacağı, bu nedenle şirketin iflası halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşmalarının mümkün olmadığı, konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu kanaatine varılmıştır.
——- iflas etmesi halinde varlıklarından elde etmesi muhtemel gelir ile borçlarını karşılamaya yetecek durumda olduğu ancak bu şirketin —— banka borçlarına kefil olması nedeniyle iflası durumunda adi alacaklılara kalan bir tutar olamayacağından bu şirket yönünden de konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu kanaatine varılmıştır.
Teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;——borç ödeme kaynakları tablosuna göre, konkordatonun başarıya ulaşmasının ancak gayrimenkullerin alacaklı finans kuruluşlarına devredilebilmesi ve çoğu vadesi geçmiş bulunan senetli ve çekten kaynaklanan alacaklarının tahsil edilmesi durumunda mümkün olacağı anlaşılmaktadır. Sunulan borç ödeme tablosuna göre ise; borç ödemelerinden sonra şirkete —– kaynak kalacağı, kaynak fazlası var gibi görünmekle birlikte bu şirketin çok sayıda tüketici tarafından açılan davası bulunduğundan bu davalar nedeniyle —- şirketinin ödemesi gerekecek olan yüklü miktarlardaki vekalet ücreti ve dava masrafları ile rehinli alacaklılar sayısının fazlalığı nedeniyle işleyen faizlere bağlı olarak yüklü miktarda faiz giderine katlanacağı nazara alındığında fiiliyatta kaynak fazlasının olmayacağı, dolayısıyla kaynakların borçlarla orantılı olduğu kanaatine varılmıştır.
—-kaynaklarının borçlarını ödemeye yettiği, cari alacak kaleminden sağlanacak kaynaklarla bir hesaplama yapıldığında borçlar ödendikten sonra şirkete —– tutarında kaynak kalacağı, ancak şirketin cari alacak kaleminde tahsil etmeyi ön gördüğü—–tutarın tahsilinin pek mümkün görülmediği, faiz ödemeleriyle birlikte bu tutar düşüldüğünde şirketin kaynaklarının borçlarıyla orantılı olduğu kanaatine varılmıştır.
—— projesinin 302.madde de ön görülen çoğunlukla kabul edilip edilmediği yönünden yapılan incelemede; —- alacaklı sayısına ve alacaklıların alacak tutarına göre kabul eden alacaklı sayısı —- olmaktadır. Alacak miktarına göre yapılan incelemede kabul eden alacak tutarının—- olduğu, toplam alacak tutarı olan ——- alacak miktarına göre kabul oyu kullanan alacaklı oranının —olduğu ve dolayısıyla yasanın aradığı şartlarla —– teklifinin kabul edildiği anlaşılmıştır.
— alacaklı sayısı ve alacaklıların alacak tutarına göre kabul eden alacaklı sayısı — reddeden alacaklı sayısı– olup, kabul oy oranı — olmaktadır. Alacak miktarına göre yapılan incelemede; kabul eden alacak tutarının —-olduğu, toplam alacak tutarı olan —- oranlandığında kabul eden alacaklı oranının —–olduğu ve dolayısıyla yasanın aradığı şartlarla —– teklifinin kabul edildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 206.maddesinin—sırasında adi geçen imtiyazlı alacaklılarının alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde—– akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bulundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığı yönünden yapılan değerlendirmede; yukarıda açıklandığı şekilde —- yönünden —— belirlenen teminat tutarları mahkememizce verilen kesin süre içerisinde yatırılmış, diğer davacı —– teminata tabi borcu olmadığı anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken tasdik harcı —— bilirkişi heyeti tarafından hesaplanmış, yukarıda açıklandığı şekilde tasdik harçları mahkememizce verilen kesin süre içerisinde yatırılmıştır.
Mahkememizin —– ile; her iki şirket yönünden —– talebinin kabulüne ve —– projesinin tasdikine dair verilen karar bir kısım alacaklı tarafından İstinaf edilmiş olmakla, —— —– alacaklılar arasında mutlak eşitliğin sağlanmadığı, dengeli ve adil bir ödeme planı olmadığı, rehinli malların satış ve muhafazasının ertelenmesi için gerekli şartların yeterince araştırılmadığı, ——rehinli alacaklılar arasında imzalanan protokollerde nakdi ödeme öngören anlaşma bulunmayıp, protokollerin gayrimenkul devrini ön görmesi nedeniyle İİK’nun 308/h maddesinin uygulanamayacağı, gerekçeli kararda —– projesine rehinli alacaklar yönünden kabul edilmediği belirtildiği halde hükümde adi alacaklı-rehinli alacaklı ayırımı yapılmaksızın konkordatonun tasdikine karar verildiği” gerekçesi ile kararın kaldırılarak gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce —— tarihli tensip zaptı düzenlenerek davacı şirketlere verilen —– mühletinin İİK’nun 304/2 maddesine göre 1 ay süre ile uzatıldığı, tüm —– tedbirlerinin uygulanmasına, komiserlerin yeniden göreve başlatılmasına ve İstinaf kararın da belirtilen hususlarda derhal rapor alınmasına, davacılar vekiline İstinaf kaldırma kararına uygun —-projesi sunması için kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacılar tarafından yeniden ——-projesi sunulduğu,—— raporunu sunduğu, mahkememizin —- tarihli duruşmasında davacı şirketlere verilen kesin mühletin İİK’nun 304/2 maddesi uyarınca ——- ay süre ile uzatılarak bilirkişilerden konkordatonun tasdik şartları yönünden yeniden rapor alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti — tarihli raporunda; davacılar tarafından sunulan ——projesi ve —-kaldırma kararı kapsamında yeniden inceleme yaparak raporu düzenlemiş, rapor davacı tarafa tebliğ edilmiş, davacı taraf beyanlarını sunmuştur.
Atanan ——–son duruşmada çağrılarak beyanı alınmıştır.
Alınan son bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin yeni ödeme planına göre İİK’nun 302. maddesinde ön görülen çoğunluğun yine yakalandığı, İİK’nun 307.maddesi kapsamında rehinli malların muhafazası ve satışı ile ilgili finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesine yönelik koşulların oluşmadığı, davacı —— yönünden zaten konkordatoya tabi borçların tamamının — ödenmiş olması gerektiği, fakat gelinen noktada geçmişe dönük karar verilemeyeceğinden bu hususta mahkemece tek seferde ödeme yönünde karar verilebileceği şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre; davacı —-yönünden son sunulan ———proje kapsamında ve mali yapısı itibariyle konkordatonun tasdik şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak konkordatonun tasdiki talebinin kabulüne, diğer davacı—– daha önce verilen tasdik kararından sonra ——- projesindeki tüm borçları ödemiş olması sebebiyle konkordatoya tabi bir borcu kalmadığından koşulları oluşmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Davacılardan —-yönünden;
1-Davacılardan —- —– projesindeki ödemelerin mahkememizin —- sayılı kararından sonra ödenmiş olması da nazara alınarak konkordatoya tabi borcu kalmadığından şartları oluşmayan davanın bu davacı yönünden reddine,
2-Kesin mühletin ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
3———görevlerine son verilmesine,
4-Kararın —– ilanına,
5-Kesin mühletin kaldırılmasına ilişkin kararın İİK’nun 288.maddesinde adı geçen resmi kurumlara bildirilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde iflas avansının davacıya iadesine,
B) Davacılardan—-yönünden;
1- Davacılardan—– —- talebinin kabulüne,
2-Projesine göre konkordatoya tabi adi alacaklılara ilişkin borçların — —-tarihlerinde eşit taksitler halinde ödenmesine,
3-Aynen ifa ile taşınmazları devredilecek alacaklıların — tarihli —- raporu ekinde yer alan listesi ve teslim tablosuna göre devirlerinin yapılmasına,
4-Adi alacaklıların ve taksitlerin ödeme planına göre izlenmesine, konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin İİK’nun 308/c maddesi gereğince derhal bağlayıcı hale gelmesine,
5-Kesin mühletin sona erdirilmesine,
6-Kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK. nun 294, 295, 296 ve 297.maddelerinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen tüm —- tedbirlerinin kaldırılmasına,
7—— komiserlerinin görevine son verilmesine,
8-İİK’nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun infazının sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olmak üzere —– göreve başlamak üzere kayyum olarak görevlendirilmesine,
9-Kayyum tarafından borçlunun işletme faaliyet durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda her iki ayda bir mahkememize rapor sunulmasına,
10-Kayyum için aylık 2.000 TL ücret takdirine, derhal görev tevdii tutanağı düzenlenmesine, göreve başlama tarihinden itibaren aylık olarak ödenecek ücretin davacı şirket tarafından ödenmesine,
11-İİK.nun 306/son maddesi göndermesiyle hüküm fıkrasının İİK.nun 288.maddesi uyarınca ilanına,
12-Bu kararla İİK’nun 308/ç maddesi uyarınca —– taraflar için bağlayıcı hale geldiğinden geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düştüğünün tespitine, şu kadar ki; bu hükmün İİK’nun 308/c maddesinin 3.fıkrası kapsamında yer alan alacaklılar için konulan hacizler yönünden uygulanamayacağına,
13-İİK.nun 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçlunun İİK.nun 308.maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu nazara alınarak borçlu tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine yer olmadığına, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra davacı borçlu şirkete iadesine,
14-Davacı ——tarafından —— tasdik sürecinde yatırılan ———– tasdik harcından, alınması gereken 1.263.215,57 TL. tasdik harcının mahsubu ile bakiye 680.252,80 TL. harcın davacı şirkete iadesine,
15-Alınması gereken 80,70 TL harçtan davacılar tarafından peşin alınarak yatırılan 35,90 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
16-Davacılar tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
17-Kullanılmayan gider avansının ödeme planı süresi sona erdikten sonra yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekili ve—– alacaklılar vekillerinin mahkeme duruşma salonunda ve e-duruşma yöntemi ile yüzlerine karşı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın ——— talep eden davacı/borçluya tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2022