Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/801 Esas
KARAR NO : 2023/150
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 17/11/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkette kendisinden önceki ortak—— %50 hissesini noter aracılığı ile 02/05/2019 tarihinde devraldığını ve bu tarihe kadar davalı şirketin %50 hissedarı ve ortağı olduğunu, bahsi geçen hisse devrinin şirket karar defterine 05/05/2019 tarih —— sayılı karar ile işlendiğini ve önceki ortağın çıkarıldığını, müvekkilinin ortaklığının pay defterine işlendiğini ve mezkur kararın —– ilan edildiğini, şirketin iki ortaklı olduğunu ve müvekkilinin, şirketin diğer ortağı olan —— eski eşi olduğunu, müvekkilinin eski eşiyle ailevi sorunlar yaşadığını, bu sorunların şirkete yansıdığını ve davalı ——hiç bir işle ilgilenmeyerek müşteri kaybına sebep olduğunu, şirketin borçlandığını ve müvekkilinin de zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin davalı şahıs ile anlaşarak %50 hissesini davalıya devrederek şirketten ayrılmak istediğini ancak uzlaşamadıklarını, müvekkilinin şirketin —— ve Maliye’ye olan borçlarından kendi payına düşen miktarı davayı açmadan önce ilgili kurumlara ödediğini, davalı şahıs ile müvekkili arasındaki anlaşmazlıkların ciddi boyutlara ulaştığını ve şirket amacını gerçekleştiremediğini ayrıca şirketin uzun zamandır da faal olmadığını bu nedenlerle, TTK’nun 636.maddesi uyarınca müvekkilinin davalı şirketteki %50 hissesinin Mahkemenizce tespit ve tensip edilecek bir bedel mukabilinde, mümkün olmazsa bedelsiz olarak davalı şirket müdürü ——- devrine, müvekkilinin davalı şirketten çıkartılmasına, hisse devri ve ortaklıktan çıkarma mümkün olmadığı takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı ——–tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket ve davalı şahsa yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Davalı şirketin —— sicil dosyası ve ana sözleşmesi celp edilmiş,——.Noterliğinin 02/05/2019 tarih, —— yevmiye sayılı Hisse Devir Sözleşmesi örneği, ——– Vergi Dairesinden davalı şirketin vergi borçları, davacı tarafından yapılan ödemeler, ——- Vergi Dairesinden davalı şirketin vergi borçlarıyla ilgili davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin depo ve belgeler, davalı şirketin —— kayıtları, davacı ile davalılardan ——- nüfus aile kayıt tablosu celp ve ibraz edilmiş, duruşmada hazır olan davacı taraf dinlenmiştir.
Davacı ——Noterliğinin ——yevmiye sayılı 02/05/2019 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile davalı şirkete ait %50 paya ilişkin hisseyi dava dışı——– devraldığı, Ticaret Sicil müdürlüğüne tescil edildiği, ——-ilan edildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafından dosyaya sunulan —–.Noterliğinin 12/10/2022 tarih, —— yevmiye sayılı vekaletnamesi incelendiğinde davacı ——- tarafından davalı şirketteki hissesinin bir kısmının veya tamamının dilediği kişi veya kişilere dilediği bedel ve şartlarda devretmesi için üç avukata vekalet verdiği anlaşılmıştır.Tarafların nüfus kayıtlarına göre davacı ile davalılardan ——07/10/2016 tarihinde evlendikleri, 30/10/2020 tarihinde boşandıkları, davacının daha sonra başka biriyle evlendiği, davalı şirketin ——-ve Vergi kayıtlarına göre gayri faal durumda bulunduğu, şirket ortaklarının bir araya gelemedikleri, davacının şirket ortaklığından çıkma talebinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili duruşmada müvekkilinin hisselerini davalı eski eşine devretmek istediğini bunun için vekaletname hazırlattığını, ancak davalı ——– bundan daha sonra vazgeçtiğini, bu nedenle müvekkili davacının hissesinin bedelsiz olarak davalılardan——– devrini ve müvekkilinin herhangi bir ortaklık payı almaksızın ortaklıktan çıkarılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.Dosya kapsamına göre, davacının ortaklıktan çıkma talebinin yasal şartları oluştuğu kanaatine varıldığından şirkete karşı ortaklıktan bedelsiz çıkma talebinin kabulüne, şirket hisselerinin diğer davalıya devrine karar verilmesi yönündeki talebinin ise hukuki yarar olmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının ortaklıktan çıkma talebinin kabulü ile davacının——– sicil numarasında kayıtlı ——– ortaklığından çıkmasına izin verilmesine,
2-Davacının hisselerinin davalılardan——devri talebinde hukuki yarar olmadığından talebin usulden reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar harcından, dava açılırken alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davalı şirketten alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 325,50 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 162,75 TL’si ile 161,40TL harç gideri toplamı olan 324,15 TL’nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine davanın kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca taktir edilen 9.200 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davalılar kendini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.