Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/784 Esas
KARAR NO : 2022/482
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ——– edilmesiyle kurulduğunu, bu kararın ———– edildiğini, ———— —-ortaklı devam ettiğini, ——karşılığı —– temsilcisi de olan ——– hissesinin ise müvekkilime devredildiğini, müvekkilinin davalı şirketin %1 hissesine sahip bulunduğunu, müvekkilinin ——– diğer ortak —– kardeşi ——- yaptıklarını, yine bu alanda müvekkili ile ————- kurduklarını, müvekkilinin bu şirkette——— olarak çalıştığını ancak hak edişlerini alamadığını, daha sonra bu şirketin kapatıldığını ve bu sefer müvekkili ve —— ortaklığında davalı ——–kurduklarını, müvekkilinin bu şirkette de ——-çalıştığını, emek verdiğini, ancak uzunca çalışmalarının ardından hak edişlerini alamadığını ve bu durumun onu şirketten ayrılmaya zorladığını, müvekkilinin, —– kurulmasından bir müddet sonra şirketten ve ortaklıktan ayrılmak —— söyleyerek ayrılma işlemleri için gerekli işlemlerin yapılmasını istediğini, ———daha sonra kendisine ayrılma işleminin gerçekleştiğini ve —– bağlantısının kalmadığını müvekkiline söylediğini, daha sonra müvekkilinin şirketle alakalı herhangi—– katılmadığını,———- olmadığını,——hiçbir bilgi almadığını, şirketten maddi olarak herhangi bir kazanç elde etmediğini, ————borçlarının müvekkiline tebliğ edildiğini, bu borçların müvekkilinin hissesi oranında ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin kendisine tebliğ edilen bu vergi borçlarıyla —–ortaklığının devam ettiğini, bir ayrılma işleminin yapılmadığını anladığını, bu durumun ayrıntılarını öğrenmek amacıyla müvekkilinin diğer ortak —- ile iletişime geçmeye çalışmışsa da,———engellediğini ve hiçbir —– bulunmadığını, ayrıca davalı şirketin sürekli zarar ettiğini ve kamu borçlarını dahi ödeyemediğini, şirketin —–çalıştığını gösterir herhangi bir emare bulunmadığını, ——kaydının askıda olduğunu, ——-, faaliyetlerini sürdürecek —- sahip olmadığını beyan ederek ——–haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebligat kanunun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, cevap vermediği görülmüştür.
Dava; davalı şirkette %1 hisse sahibi olan davacının şirketin —— kaynaklarının bulunmaması sebebiyle amacını gerçekleştirmesi ve devamlılığı mümkün olmadığından fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkin olup, Uyuşmazlığın; davalı şirketin fesih ve tasfiye şartlarının olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Şirketin ——–kaydı, ——— celp ve ibraz edilmiş, mahkememizin ——— duruşmasında; davalı şirketin —– ile dosyada toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi marifetiyle ——- inceleme yapılmasına,——-, ücretin davacı vekili tarafından HMK’nun 324. maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre içinde yatırılmasına, aksi halde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarına karar verildiği, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Fesih ve Tasfiye davasının yargılamasında davalı —— dosyaya gelen ——-kayıtlarının davacının sunmuş olduğu delillerle birlikte—— bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi,——-ve fiili durumunun tespiti yapıldıktan sonra fesih ve tasfiyesi gerekip gerekmeyeceğinin değerlendirilmesi mümkündür. Ancak davacı tarafından bu incelemenin yapılabilmesi için gerekli bilirkişi ücreti yatırılmadığından inceleme yapılamamış olup, mevcut dosya içeriğine göre ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İspatlanamayan davanın reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL. harcın, peşin alınan 59,30 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL. harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.