Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/780 Esas
KARAR NO: 2021/951
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 13/04/2015
KARAR TARİHİ: 26/11/2021
Mahkememizin —– Esasına kaydı yapılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme konusu iş nedeniyle, ileri tarihli çeklerle ve bankalara borçlanmak suretiyle ve çeşitli ve birçok krediyi ödeyerek(faiziyle) araç satın almak ve temin etmek zorunda kaldığını, bankalara iş bu sözleşme nedeniyle hazır ettiği araçlar için gereksiz bedeller ödediğini, sözleşmenin fesihle neticelenmesi sonucu, araçların satışını gerçekleştirmek zorunda kaldıklarını ve söz konusu araçları piyasa değerinin altında ve zararına satmak durumunda kaldıklarını, iş yerinde daralmaya giderek, iş kaybı yaşadıklarını, kısa vadede personel programı, işleyiş ve ticari kazancı ve bilançosu sekteye uğradığını, araçların çoğunu zararına satarak kredi ile aldığı araçların kredisini kapattıklarını ve ellerinde bankalara faiz ödemesi nedeniyle pek fazla bir şey kalmadığını, karşı yanın—— çekleri ileri tarihli olması ve mevcut hakkedişlerden peşin olarak düşülmesi sebebiyle bu noktada kaybı ve zararı büyük olduğunu, müvekkilinin karşı yan ile sözleşmesi devam ederken çeşitli—– sözleşmesi devam etmesi nedeniyle reddetmek zorunda kaldığını, huzurdaki uyuşmazlığa konu sözleşmenin devamı gereği müvekkilinin bir kısım teklifleri reddederek belli kar marjından ve işlerden, portföy odaklı genişlemeden ve ticari itibarını güçlendirmekten dolayı kayıp yaşayarak mahva uğradığını, müvekkilinin, karşı yandan aldığı çekleri ileri tarihli alması sebebiyle ödenecek olsalar dahi, müvekkilinin son ayın — günlük hakedişi ve karşı tarafa satılan iki adet araç bedeli de ödenmediğinden ve de km farkı da hala ödenmediğinden—hala alacaklı olduğunu, banka kayıtları, karşı yandan gelen ödemeler, ——— görüşler,tanık anlatımları değerlendirildiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını beyan ederek—–tahsili için, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini, karşı davalarının ve talep ettikleri tutar üzerinden ticari faiz işletilmek suretiyle hakkın doğumu tarihinden faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin —- harcı yatırmak üzere davalıya —- hafta kesin süre verilmesine, aksi taktirde Harçlar Kanununun 30.maddesi gereğince davanın işlemden kaldırılacağının ihtarına” karar verilerek, ihtaratlı davetiyenin davacı tarafa tebliğ edilmesine rağmen eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle —— göre işlemden kaldırılmasına karar verildiği,
Mahkememizin —- inceleme duruşmasında davalı/karşı davacı vekilinin işlemden kaldırılan karşı davalarını takip etmediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Yargılama aşamasında davalı/karşı davacı hakkında iflas kararı verildiği, bu nedenle asıl davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmış, asıl dava ve karşı dava yönünden—– davetiye tebliği yapılarak davada taraf teşkili sağlanmıştır.
— tarihli duruşmada; Karşı dava yönünden —— tarafından takip edilmeyen karşı davanın HMK’nun 150.maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği,
—tarihli duruşmada; Taraflarca takip edilmeyen ve yenilenmeyen karşı dava ile ilgili esas hükümle birlikte karar verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
— tarihli son celse de; Kayıt Kabule dönüşen asıl davada, basit usule göre yargılama devam etmiş olup, karşı dava ise yazılı yargılama usulüne tabi olduğundan, karşı davanın tefriki ile mahkememizin —- sırasına kaydına karar verilmiştir.
HMK’nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davanın HMK’nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 27,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 31,60-TL’nin davacıdan tahsiline hazineye irad kadına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ne göre takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliği ile karar verildi. 26/11/2021