Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/777
KARAR NO : 2023/853
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, mülkiyeti kendisine ait olan—–plakalı araçları ile 4 defa ihlalli geçiş yaptığını ve davacı şirket’e 548,50 TL tutarında borçlandığını. Bu nedenle davalının borca ve takibe yaptığı itirazın haksız olduğunu. —- Karayolu) ile —– yapım ve işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde —-tarafından gerçekleştirilecek ve proje, süre sonunda T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü’ne devirebileceğini.—- ve —– yakalarını birbirine bağlayan —- yalnızca —- veya —–etiketi olan binek araç ve minibüsler kullanılabildiğini. Davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine —-İcra Müdürlüğü —–sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını. Takibin başlatılmasını müteakip —–İcra Müdürlüğü tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 17.08.2020 tarihli dilekçe ile icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini beyan ederek; davamızın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın 548,50 TL’ lik kısmının iptaline ve takibin 548,50 TL üzerinden takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının 548,50 TL’nin %20’sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
Davaya konu—-.İcra Müdürlüğü’nün—–sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; söz konusu araçlardan —-plakalı araç ile —– plakalı aracın ihlal tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu,—–plakalı aracın ise davalı adına kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.
Dosya alanında uzman bilirkişi —— tevdii edilmiş, denetime elverişli ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu usulüne uygun olarak dosya arasına alınmıştır.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya ait —- plakalı, —- plakalı ve —— plakalı araçların ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, ihlalli geçişler incelendiğinde, —–plakalı ve —- plakalı araçlar yönünden ihlalli geçiş anını takip eden 15 gün içerisinde—– ürününde yeterli bakiye bulunmadığı, ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedellerin toplamı olarak 465,50 TL’den davalının sorumlu olacağı, ihlalli geçiş tarihinde üzerine kayıtlı olamayan—– plakalı araç yönünden ise sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun—-İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 465,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihi itibariyle avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 269,85-TL karar harcına karşılık peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 853,80-TL yargılama gideri, 59,30-TL peşin harç ile 59,30-TL başvuru harç gideri toplamı 972,40-TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 825,25-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 465,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde—– Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.