Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/774 Esas
KARAR NO : 2022/623

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil———– bulunduğu davalıdan olan cari hesap alacağı için ——-sözlü ödeme talebinde bulunduğunu ödemelerin gerçekleşmediğini toplam 25.494,83 TL tutarındaki alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkil şirket davalı şirketten alacaklı olduğunu, beyan ederek —- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacığın işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsiline, davalı şirketin alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında ilişkindir.
—– cevap verildiği, —– cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınan —– dosyasının yapılan incelemesinde takibin —- tarihinde başlatıldığı davalının süresinde —— takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) sahipleri lehine delil niteliklerinin bulunduğu, davacı —- takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının ——- olduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, nazara alındığında davacının alacak kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil edebileceği, davalının davacı taraf ile kurduğu ticari ilişki kapsamında tanzim edilen takibe konu edilen e-faturalar ile ilgili tarafların — —–konu edilenler) olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazda takibe dayanak olan cari ——– ve/veya hizmetleri almadığına dair bir itirazının bulunmadığı dikkate alındığında davalının takip dayanağı hesap ekstralarında yer alan faturalar içeriği mal ve/veya hizmetleri aldığına dair kabulü olarak değerlendirilmesini gerektiği, ayrıca inceleme gününde defter ve belge ibraz etmediği ve davacının sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde takibe konu alacağın aynen kayıtlı dikkate alındığında — ile davalı taraftan —asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı, Davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere—olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı — miktarı ile karşılaştırıldığında fazla talebin olmadığı, bu itibarla takibin —— üzerinden devamı ile davalının —- olduğu nazara alınmak suretiyle —-takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı ——davacı talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 2.Maddesi gereğince — dönemde — sonrası 9015,75) üzerinden basit usulde(3095 Sy.K.m3)temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı, davacı tarafça % 20 den az olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin bilirkişi raporunu mahkememize sunmuştur.
Bilirkişi raporları usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava dilekçesi,— bilirkişi raporu ,———– ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı arasında cari hesap alacağının olduğu,davacının usulüne uygun tutulmuş defterleri üzerinde yapılan incelemede ,davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalıdan 25.494,83 TL alacağının olduğu, tarafların —-incelenmesinde; 2 adet faturayla bildirimde bulundukları, faturaların tutarları ve sayıları noktasında taraflar arasında tam mutabakatın olduğu, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK’nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının usulüne uygun defter kayıtlarına göre alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE ile Davalı borçlunun —– Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 25.494,83 TL asıl alacak üzerinden devamına takip tarihi itibariyle avans faizi işletilmesine ;
Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ;
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.741,55-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 307,92-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.433,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden — — göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 307,92-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.200,00-TL Bilirkişi ücreti, ——- olmak üzere toplam —davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
6-Dava şartı — görüşmeleri neticesinde ——-ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.