Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/772 Esas
KARAR NO:2022/798
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/11/2021
KARAR TARİHİ:20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında — hattın kullanımına ilişkin aylık— üzerinden —tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin — tarihinde sona erdiğini, son ayın faturasının sözleşmeye aykırı olarak indirimsiz olarak düzenlendiğini ileri sürerek, sebepsizce tahsil edilen —- tarihinden itibaren ticari, faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya imzalanan abonelik sözleşmesi kapsamında hizmet verildiğini, faturaların verilen hizmet ve davacının abonelik taahhütlerine uygun olduğunu, faturalara süresi içinde itiraz edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; abonelik sözleşmesi ve ekleri, normalde ödenmesi gereken tutar, taahhütlü kampanya bilgileri kısmı bitiş tarihi dava konusu fazla ödenen fatura, ticari defterler, sözleşmeler, tanık, keşif, yemin, — delillerine dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; davacının abonelik ve ilgili kampanya taahhütnameleri, her türlü müvekkili şirket kayıtları, tanık beyanları, davacının hatlarına ait faturalar, ödeme belgeleri, ilgili hat ve sözleşmelere dair sair kayıtlar, isticvap, yemin, davacının abonelik ve ilgili kampanya taahhütnameleri, — incelemesi, isticvap, yemin, ve—incelemesine dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, bizzat davalıda bulunan belgeleri ibraz etmek yerine, belgelerin celbi için müzekkere yazılmasını talep etmiştir. HMK’nın 129/2 ve 121. maddeleri uyarınca, davalı tarafın elindeki belgeleri cevap dilekçesine eklemesi, başka yerden getirtilecek belgeleri açıklaması gerektiği, davalı vekilinin cevap dilekçesine eklemesi gereken belgeleri eklemeyip kendi müvekkilinden celbini talep ettiğinden, davalı vekilinin cevap dilekçesinde dayandığı — delillerin davalıdan celbi yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.
Ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak — raporu alınmasına karar verilmiştir. Davalı şirket verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.Davacının ticari defterleri ve dosya kapsamı üzerinden yapılan inceleme sonucu hazırlanan — tarihli heyet raporunda; dosya içerisinde— tarihli faturaya ilişkin —numarasıyla alakalı, — tarihi ile — tarihleri arasındaki taahhüt dönemi içerisinde, davacının başka bir –geçtiği ya da hatları kapatarak sözleşmeyi erken feshettiğine dair bir belge veya veriye rastlanılmadığı, mevcut durumda, taraflar arasında bedeli ve indirime tabii olduğu noktasında bir ihtilaf olmayan — tarihli faturadaki indirim tutarları nazara alındığında, niza konusu — tarihli faturadan da — indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Aynı heyetten alınan —tarihli ek raporda; kök rapordaki görüşlere bağlı kalındığı, fakat kök raporda— ayrıca hesap edilmediği, indirimli bedeller üzerinden, — tahakkuk ettirildiğinde, — tarihli fatura bedelinin —olacağı, davacının bu fatura için —ödediğinden, fazla ödemiş olduğu, —-davalıdan talep edebileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, —arasındaki taahhütlü kampanyaya aykırı şekilde olması gerekenden fazla düzenlendiği iddiasıyla, fazladan ödendiği ileri sürülen — sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında — abonelik sözleşmesi bulunduğu, — başlangıç tarihli — ay taahhüt süreli—Taahhütnamesi imzalandığı, bu taahhütname uyarınca davacının — dönemi olmak üzere— ay süre boyunca taahhütle kampanyaya katıldığı, davaya konu — tarih ve —bedelli fatura bedelinin —tarihinde davacı tarafından davalıya ödendiği hususunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Faturanın ödemesine ilişkin banka dekontu da dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin –ay taahhüt karşılığında ödediği aylık faturanın — olduğunu, ancak son ayın faturasının da bu miktar olması gerekirken, taahhüt ve kampanyaya aykırı şekilde — olarak düzenlendiğini ileri sürmüştür.Davalı vekili, davacının — dönemi olmak üzere — ay süre boyunca taahhütle kampanyaya katıldığını kabul etmekte, ancak davacının davalıdan birden çok başka hizmet aldığını, başka kampanyalardan faydalandığını ileri sürmüştür. Bu durumda davalının davaya konu faturanın başka hizmet veya kampanyaya dayalı olarak düzenlendiğini ispat etmesi gerekir. Ancak davalı taraf iddia ettiği hususları ispat edememiştir.Alınan — raporunda, davaya konu faturaya ilişkin; —- numarasıyla alakalı, taahhüt dönemi içerisinde, davacının başka bir — geçtiği ya da hatları kapatarak sözleşmeyi erken feshettiğine dair bir belge veya veriye rastlanılmadığı, mevcut durumda, taraflar arasında bedeli ve indirime tabii olduğu noktasında bir ihtilaf olmayan önceki tarihli faturalardaki indirim tutarları nazara alındığında, davacının fazla ödemiş olduğu, — fatura bedelini davalıdan talep edebileceği belirtilmiştir. Davacının talebi — olup,—raporunda hesaplanan miktarın altındadır—raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak, taleple bağlı kalınarak, açıklanan nedenlerle davacının fazladan ödediği fatura bedeli olan —- ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,— ödeme tarihi olan—- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken — karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan — harçtan mahsubu ile bakiye—-davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan —yargılama gideri—peşin harç,— başvurma harcı toplamı — davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurmuş oldukları— Arabuluculuk Bürosu— dosya nolu görüşmeler neticesinde belirlenen —- davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren — haftalık süre içerisinde —Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.