Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/771 Esas
KARAR NO: 2022/117
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/11/2021
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile —- akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirket davalı şirketlerin çeşitli pozisyonlarda istihdam etmek üzere ihtiyaç duyduğu uygun kişilerin bulunmasına aracılık etmek kapsamında sorumlu olduğunu, sözleşme kapsamında ödeme vadesinin — olmasına rağmen müvekkili şirketin ödemesinin tahsil edemediği gibi — tarihinde iptal edildiğini ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili — imzalandığını, söz konusu sözleşme ile davacı şirketin müvekkili —- —- isdihdam etmek üzere ihtiyaç duyduğu uygun personeli bulunmasına aracılık etmeyi taahhüt ettiğini, bu sözleşme niteliği itibarıyla simsarlık sözleşmesi olarak tanımlandığını, süresi sona eren sözleşmenin tarafının —- olduğunu, bu sözleşmede müşteri olarak tanımlananın yanlızca bu şirket olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesinin belirtmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili —-açılan davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
Davalılar vekilinin de — sistemi üzerinden sunduğu — tarihli dilekçesi ile; feragat halinde davacıdan avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
HMK 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 maddesi gereğince dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerin olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-Davacı tarafın başvurduğu —– dosya nolu görüşme neticesinde taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde —- Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/02/2022