Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/735 Esas
KARAR NO:2022/584
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:22/10/2021
KARAR TARİHİ:01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-tarihinde sürücü —– sevk ve idaresinde olduğu iddia edilen —– ile seyir halinde iken kavşağa kontrolsüz bir şekilde girdiği ve müvekkilinin sevk ve idaresinde olduğu iddia edilen —– ile çarpmamak için ani fren yapması nedeniyle — devrildiğini, olayın neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısının poliçe üst limitleri dahilinde sigortalısının kusur oranında tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili için—- kalıcı iş göremezlik tazminatı, — geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam—- maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın huzurdaki davayı açmak için usule uygun evrakları tamamlamadığını ve —–gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğininden davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kazada sigortalısı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını ve davanın reddinin gerektiğini, ilgili yönetmelik ve kanunlara göre alınacak raporların dosyaya kazandırılması ve yapılacak maddi hesaplarında ilgili yönetmelik ve kanunlara göre yapılması gerektiğini, kabul etmemekle birlikte müvekkil şirkete yapılan başvurunun usulsüz olduğunu bu nedenlerle, davanın esas ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin —–tarihli dilekçesi ile; davacı tarafla ile uzlaşıldığını ve davacı vekili hesabına—– ödeme yapıldığını, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, lehe olan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden feragat ettiklerini ve beyan gereğince işlem yapılmasını talep ve beyan etmiştir.Davacı vekilinin — tarihli dilekçesi ile; Davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını, davadan feragat ettiklerini ve bu doğrultuda karar verilmesini, ayrıca dosyada bulunan avansın iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesi sonucunda davadan feragate yetkisinin bulunduğu görüldü.HMK’nun 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:yukarıda açıklanan nednelerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken —– harçtan peşin alınan —- harcın mahsubu ile bakiye —– harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
5-Talep gibi taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren — hafta içerisinde—açık olmak üzere karar verildi.