Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/733 Esas
KARAR NO: 2022/787
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 24/10/2021
BİRLEŞTİRME TARİHİ: 16/03/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —– parselin sahibi olduğunu,——davalı tarafın olağan —- yapıldığını, ancak toplantıda okunan faaliyet raporu,——- aykırı olduğunu, raporların gerçeği yansıtmadığını, —-katılımcı olarak katılan ve katılma hakkı olan —- vermek zorunda olduklarını ancak—— —–bu güne kadar aidat alınmadığının tespit edildiğini ve toplamda tahsil edilmesi gereken aidat tutarının—- olduğunu, bu tespit ile —— gerçeği yansıtmadığını, geçmiş dönemdeki kayıtların hatalı tutulması sebebi ile devam eden dönemlerdeki kayıtlarında hatalı tutulduğunu, —— kararların iptali ile ilgili davalar açıldığını ve davanın —– sayılı dosyasında görüldüğünü, davada bilirkişi raporlarına istinaden —– uyarınca yoklukla malul ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunun tespit edildiğini—– yoklukla malul olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını ayrıca —– kapsamında alındığı iddia edilen bilirkişi raporunda ise —– yoklukla malul ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunun tespit edildiğini ve yapılan bu tespitlerde —– kararların da hukuka aykırı olduğunu, ———– maddelerinin iptal edildiğini ve bu karar ile daha sonra alınan tüm —- dayanaksız olduğunu, bilanço ile gelir —– gerçeği yansıtmadığını,————alınan karar ile yönetimin, —– —— altında para topladığını ancak önceki toplantılarda —– bu toplanmak istenen bedelin —— neticesinde faizlerin yüksek olması sebebi ile geri iade edilmek üzere borç yani avans olduğunu açıkça ikrar ettiğini, bu kapsamda toplanan paraların katılım mı yoksa avans bedeli mi olduğunun anlaşılamadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kanun ve yönetmelik hükümlerine göre alınmış bir —– olmadığını, bu bedelin avans olduğunun ikrar edilmesine rağmen gelir gider tablosunda katılım payı adı altında gösterilmesinin söz konusu tüm hesapların da hatalı tutulduğunu gösterdiğini, hukuka aykırı şekilde karar alarak bunları uygulamaya çalışan —— ibra edilmemesi gerektiğini, dava konusu ——– çokluğu ile kabul edildiği tespitinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, ———- belirtildiği ancak önergelerin taraflarına tebliğ edilmediği gibi okunmadan oylamaya geçildiğini, — aidat alınmadığı iddia edilen malik sahiplerinden—- beri aidat alınmadığını ikrar ettiğini, dava konusu ———– hak ve menfaatlerini korumadığından hukuka aykırı olduğunu, emsal karar ile—– maddelerinin iptal ediliğini ve söz konusu bütçenin yeniden tespitinin gerektiğini, davalının kanuna uygun şekilde tebligat yapmadığını, toplantıda yeterli çoğunluğun bulunup bulunmadığını tespit etmediğini ve hukuka aykırı şekilde toplantı yapılarak kararlar alındığını, toplantıya katılan kişilerin —– olup olmadığı tespit edilmeden oylamaya geçildiğini—– faaliyet gösteren iş yerlerine davetiye gönderilmediğini,——- maddesinde borçları anapara ve faizleri ile üyelerinden bu şekilde tahsil etme gayesi ile iyi niyetli olamadığını,— yapılan toplantıda ise toplanan paraların iade edilmeyeceğini söylediğini ve daha önce toplanan paraların karara aykırı şekilde toplandığını ispat ettiğini, bu nedenlerle dava konusu ——yürütülmesinin ihtiyati tedbiren geri bırakılmasına,—- belirlenen usullere ve diğer hususlara aykırı bir şekilde yapılmış olması nedeniyle olumsuz oy kullanarak muhalefet edilen —–Numaralı gündem maddelerinin yoklukla malul olduğunun tespitine, talep kabul edilmezse söz konusu maddelerin hükümsüzlüğüne bu talepte kabul edilmezse gündem maddelerinde alınan kararların iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle aynı ——- ilişkin alınan kararların iptali talebi ile —- sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve dosyanın ——– birleştirilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından —–usul, yönetmelik ve kanun kararlarına tamamen uygun olduğunu, davacı tarafın usulüne uygun olarak toplantıya çağrıldığını, toplantının bakanlık temsilcisi huzurunda yapıldığını ve imzalandığını, toplantı tutanağında toplantı çağrısının usule uygun olarak ——- tebliği edildiğini ve gerekli sayıda——- katıldığını, davacının daha önceki —— da iptali istemli davalar açtığını ve bunu adet haline getirdiğini, davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu bilirkişi raporlarına karşı tüm raporları sunmadığını sadece kendi lehine olan rapor sonuçlarının bilgisini paylaştığını, ayrıca davacının belirtmiş olduğu bilirkişi raporunu içeren davada kararların yoklukla malul olduğu yönünde bir kararın verilmediğini, yalnızca bir gündem maddesi ile ilgili olarak iptal kararı verilmiş ve kararın kesinleşmemiş olduğunu, bilanço ve gelir gider tablolarının gerçeği yansıtmadığı iddiasının soyut bir iddia olduğunu, davacının dava konusu toplantıya katılmadığını ve temsilcisi olarak huzurda görülen davadaki vekilinin katıldığını , ilgili —– oylanarak karara bağlandığını, henüz —–orada bulunduğunu —–yalnızca —- aidat alınmaması kaydıyla dahil olduklarını, —- görüşüldüğü iddia edilen ve ancak bu şekilde —- dahil olduğunu, bu hususun — geçerli olduğunu , —- kalkınmaya destek vermek için arazisinin —- ——- verdiğini, aidat hususunda görüşmelerin devam ettiğini —– gelecek yanıta göre hareket edileceğini, davacı iddialarının tetkik ve takdir olunacağı yargı yolunun idari olduğunu ve iddiaların huzurdaki dava kapsamında değerlendirilemeyeceğini, davacının dava sonunda elde etmeyi amaçladığı değer hakkında tedbir kararı verilemeyeceğini, iddiaların soyut olduğu ve ispatlanması gerektiğini, bu nedenlerle davacının tedbir talebinin reddine, davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ——- yerin maliki olduğunu, müvekkilinin yurt dışında olması ve korona hastalığı nedeni ile ——– dönememesi ve gerçek —–vekaletle de olsa —— katılımcı olarak katılabilmesine imkan verilmediğinden dava konusu ——- tarihinde yapılan ——- katılamadığını, dava konusu —– sağlanmadan toplandığını,—– imzası olsa da bu temsilcilerin kanun ve yönetmeliklerin aradığı yetki belgelerine haiz olmadıklarını, katılanların ise yetki belgelerinin celp edilerek kontrol edilmesi gerektiğini ve toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunu, davalının daha önceki genel kurullarda da aynı işlemi yapması sebebi ile hakkında açılan davaların olduğunu, dava konusu genel kurulda verildiği iddia edilen önerge ile—- yılından itibaren uygulanacak——— olduğunu, ancak bu yönetim aidatının —- hiç alınmamasına ve —— alınması şeklinde verilen kararın yok hükmünde olduğu ve ilgili yasa ile ——- de aykırılık teşkil ettiğini, katılımcı ———-eksik aidatlar alındığını ve davalının —- maddi zarara uğratıldığını, —— davalı tarafa birden fazla yazı gönderdiği ve eksik işlemler ile ilgili hususların tamamlanması adına talimatlarda bulunduğunu ancak davalının talimat gereğini yerine getirmediğini, bu hususla ilgili ——– yapılan bir işlem olup olmadığının sorulması gerektiğini, davalının aidat almadığı maliklerinin de müvekkili ve diğer katılımcılara yüklediğini, bu durumun kanun ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, ayrıcı ödeme yapmadığı iddia edilen maliklerin geriye doğru olan aidatlarının tahsil edilmesi ile davalının yönetim aidatı bakımından hiç bir sorununun kalmayacağını, bu nedenlerle, davalı ———aradığı şartları taşımadığı iddia edilen ve yetkisiz kişilerin katılmak suretiyle toplantı nisabının kanuna aykırı olarak sağlanması nedeniyle toplantının ve —— alınan kararların tümünün yoklukla malul sayılmasına, —— ——-gündeminde sadece —– alınmış olduğu iddia edilen——– aidat alınmamasına ve —- —–gereğince yok hükmünde olduğunun tespitine, talep kabul edilmez ise ———-olarak sadece——– olarak alınan tüm kararların iptaline, telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla dava konusu——- yürütmesinin tedbiren geri bırakılmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle aynı ——– gündem maddelerine ilişkin alınan kararların iptali talebi ile——– dosyası ile dava ikame edildiğini ve dosyanın —- birleştirilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından ———– tamamen uygun olduğunu, davacı tarafın usulüne uygun olarak toplantıya çağrıldığını, toplantının bakanlık temsilcisi huzurunda yapıldığını ve imzaladığını,—— toplantı çağrısının usule uygun olarak —– edildiğini ve gerekli sayıda katılımcının toplantıya katıldığını, davacının daha önceki kurul kararlarının da iptali istemli davalar açtığını ve bunu adet haline getirdiğini, davacının dava konusu toplantıya katılmadığını, toplantıda ilgili maddelerin oylanarak karara bağlandığını, henüz—- kurulmasından önce de —– orada bulunduğunu ve —- yalnızca bölge sınırlarına aidat alınmaması kaydıyla dahil olduklarını, —- yasa doğrultusunda — görüşüldüğü iddia edilen ve ancak bu şekilde — orada hali hazırda mevcut olan ——— dahil olduğunu, bu hususun —- içinde geçerli olduğunu ,— kalkınmaya destek vermek için arazisinin büyük bir kısmını —- verdiğini, aidat hususunda görüşmelerin devam ettiğini ve —- gelecek yanıta göre hareket edileceğini, dava konusu —— alınan kararların yönetmelik uyarınca usulüne uygun olarak ilan edildiğini, askı süresi içinde herhangi bir itiraz olmadığını ve askıdan indirildiğini, kesinleşen kararın —– gönderildiğini, davacının dava sonunda elde etmeyi amaçladığı değer hakkında tedbir kararı verilemeyeceğini, bu nedenlerle davacının tedbir talebinin reddine, davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl dava; davalının——-nolu——- yoklukla malul olduğunun tespiti, butlanı olmadığı takdirde iptali talebine ilişkindir.
Birleşen dava; davalının——- alınan tüm kararların yoklukla malul sayılması, bu talep yerinde görülediği takdirde toplantının ——- yok hükmünde olduğunun tespiti ve yürütmenin tedbiren geri bırakılması talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık; dava konusu ——- yokluk veya butlanla malul olup olmadığı, iptali şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davalı şirketin ——-kayıtları, davaya konu—- tutanağı, hazirun cetveli, daha önce açılan genel kurul iptali davalarıyla ilgili dava dosyaları örnekleri, davalının kuruluş protokolü, toplantı çağrı mektupları, gündem maddeleri, tebligatlar ve ——-kayıt ve belgeler celp ve ibraz edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
İptali istenen —–; toplantı açılışı yapıldığı, bu konuda iptal yada butlan gerektirecek herhangi bir işlem olmadığı anlaşılmıştır.
İptali istenen—-; Divan üyelerinin seçimi yapıldığı, oy birliği ile kabul edildiği, bu konuda iptal yada butlan gerektirecek herhangi bir işlem olmadığı anlaşılmıştır.
İptali istenen —–; —– ve saygı duruşu yapıldığı anlaşılmıştır.
İptali istenen —-; —- red oyuna karşılık—– kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği, ——– okunduğu,— red oyuna karşılık —— kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği anlaşılmıştır.
İptali istenen —— tarihlerini kapsayan başka bir mali müşavirin hazırladığı denetim raporunun okundu– red oyuna karşılık —– kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği anlaşılmıştır.
İptali istenen —– —– tarihlerini kapsayan bilanço ve gelir-gider tablosunun oylamaya sunulduğu, —- red oyuna karşılık—oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği, bir kısım katılımcının itiraz şerhleri verdiği ve davacı şirket adına katılan ——- nolu maddelerine muhalefet şerhi koyduğu anlaşılmıştır. ——- kanununa göre —– —– temsilcisi atanmış olup—- mevzuatında hüküm bulunmayan hallerde —-ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Bu nedenle bilanço ve faaliyet raporlarında dürüst hesap verme ilkesi benimsenmiş ve —-yönünden de anonim şirketlerdeki gibi kıyasen uygulanacağı belirlenmiştir.
Bu açıklamalar ışığında —– teftiş kurulunun düzenlemiş olduğu inceleme raporuna göre; davalı —- içerisinde yer alan bazı firmalardan aidat alınması gerekirken alınmadığı, dürüst hesap verme ilkesi ve eşit işlem ilkesine aykırı davranıldığı, bilançoda söz konusu şirketlerden alınması gereken ancak alınmayan aidatın gelir tablosunda alacak kalemi olarak girilmediği ve bilançonun bu haliyle onaylandığı, eşit davranma yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle gündemin —— alınan kararın iptal edilebilir nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
İptali istenen genel kurulun ——; —– ibra edilmesine ilişkin —- red oyuna karşılık—- olumlu oyla ibra kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bilançonun onaylanmasına dair karar, ibra ile doğrudan bağlantılıdır, çünkü bilançonun onaylanması bilançonun oluşumuna sebebiyet veren yönetim kurulunun çalışmalarının onaylandığı anlamına gelmektedir. Onaylanan —- kısım kalemler gösterilmemiş yada gizlenmiş ise bilançonun onaylanmasına dair kararın ibra sonucu doğurmayacağı kanunun amir hükmü gereğidir. Şirketin bilançolarının onaylanmasına ilişkin— nolu gündem maddesi incelenirken tespit edildiği gibi davalı —- firmalardan alınması gerektiği halde aidat talep etmediği, bilançoda alacak kalemi olarak göstermediği, yönetimin aidat tahsili ve bilançonun oluşturulmasına dair görevini gereği gibi yerine getirmediği ve bu nedenle yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptal edilebilir nitelikte olduğu, bu konuda davacının gerekli muhalefet şerhinin bulunduğu anlaşılmıştır.
İptali istenen —– aidatları ve hizmet karşılıklarının parsel büyüklüğüne göre belirlenmesi oylanmış olup, davacı tarafından bu karara karşı herhangi bir muhalefet şerhi verilmediği, —- red oyuna karşılık —- kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği anlaşılmıştır. —– yer alan bazı firmalardan alınması gereken aidatların tahsil edilmeyip alacak kalemi olarak girişlerinin yapılmadığı tespit edildiğinden bu durumda arsa sahiplerinden alınacak aidatın ve hizmet karşılıklarının da sağlıklı biçimde belirlenemeyeceği açıktır. Bu durum dürüst hesap verme ve eşit işlem ilkesine aykırılık oluşturmakta olup, yaptırımı iptal edilebilirlik olarak belirlenmiştir, ancak iptal için usulüne uygun muhalefet şerhi bulunmadığından ve butlan şartları da olmadığından bu madde yönünden iptal talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
İptali istenen —– hesap dönemine ait tahmini bütçe ve çalışma programının belirlenmesi için geçici bütçe hazırlanması, ihtiyaç gerektiğinde bütçe hesap kalemleri arasında aktarma yetkisinin yönetim kuruluna verilmesi oylanmış olup,— red oyuna karşılık —— kabul ou ile oy çokluğu ile kabul edildiği, davacının davacının herhangi bir muhalefet şerhinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer maddelerde belirtildiği gibi bilançonun dürüst hesap verme ilkeleri uyarınca hazırlanmadığı ve gerçeği yansıtmadığı tespit edildiğinden bu hususun yeni dönem bütçesini de etkileyebileceği kanaatine varılmakla, bu maddenin iptal edilebilir olduğu kanaatine varılmış ancak davacının bu maddeye muhalefet ettiğine dair herhangi bir şerh bulunmadığından ve butlan şartları da olmadığından bu maddeyle ilgili talebin reddi kanaatine varılmıştır.
Birleşen davada genel kurulda alınan tüm kararların butlanı ve olmadığı takdirde —–nolu maddenin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. —–yok hükmünde sayılabilmesi için; —— mevcut olmaması, toplantı nisabının sağlanamaması, karar nisabına uyulmaması, çağrının yapılmaması gibi hallerin mevcut olması gerekmektedir.
Dosya kapsamına göre yapılan incelemede; birleşen dosya davacısının genel kurula usulüne uygun çağrıldığı ancak toplantıya katılmadığı anlaşılmaktadır. Yokluk müeyyidesinin uygulanabileceği hallerin dava konusu genel kurulda mevcut olmadığı, bir kısım maddelerin iptali şartlarının bulunduğu, ancak davacının—— katılmamış olması, olumsuz oy kullanmamış ve muhalefet şerhi de koymamış olması nedeniyle iptal davası açması için gerekli yasal şartı oluşmadığı kanaatine varılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında, asıl ve birleşen davada genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespit talepleri yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiş, iptal talepleri yönünden ——kararda asıl dosya davacısının usulüne uygun muhalefet şerhi ve iptal şartları mevcut olduğundan iptal kararı verilmiş, diğer maddeler yönünden asıl ve birleşen davada iptal şartları da oluşmadığından taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
ASIL DAVA:
1-Asıl davada talep edilen davalı —- kurulunda alınan—- yoklukla malul olduğunun tespiti talebinin reddine, gündemin —— kararlarının iptaline, ——nolu kararların iptali şartları mevcut olmadığından bu talebin de reddine,
– Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 59,30TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
– Davacı tarafından yapılan; 8.000,00 TL bilirkişi gideri ve 250,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 8.250,00 TL’nin davanın kabul-red oranı nazara alınarak taktiren 2.750,00 TL’si ile 140,00TL harç gideri toplamı 2.890,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre davalı lehine takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Davalı tarafça yargılama gideri sarf olunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmasına,
-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
BİRLEŞEN DAVA:
2-Birleşen davada talep edilen davalı ——– alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebinin reddine, gündemin—— iptali talebinin şartları oluşmadığından reddine,
– Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 59,30TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
– Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılasına,
– Davalı tarafça sarf olunan bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre davalı lehine takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,Asıl dosya davacısı vekili, birleşen dosya davacısı vekili ve asıl-birleşen dosya davalısı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2022