Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/724
KARAR NO : 2023/799

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmet ve mal karşılığında irsaliyeler, faturalar tanzim etmiş ve davalıya bu faturalar irsaliyesi ile beraber teslim edildiğini, davalı borçlunun müvekkilden almış olduğu mal ve hizmeti kabul ettiğini, irsaliyeleri teslim aldığını, faturalara itiraz etmediğini, davalının teslim almış olduğu irsaliyelere ve faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin toplam 18.525,90 TL tutarındaki, mal ve hizmet satımından doğan faturaya dayalı cari hesap alacağının ödenmediğini, davalı tarafın süresi içinde iş bu faturaya dayalı cari hesap alacağını ödememiş olması sebebi ile —–.İcra Müdürlüğü —– Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin işbu takip borcuna dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borca ilişkin olarak, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki borç, faturaya dayalı cari hesap alacağının ödenmemesinden kaynaklandığını, takibe dayanak faturalar, cari hesap ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere borcun sabit olduğu, kötü niyetli itirazın iptali gerektiğini, davalı şirketin takibe yaptığı itiraz dayanaksız ve kötüniyetli olduğunu, Davalı şirket borcunu ödemekten imtina ettiğini, dayanaksız itiraz iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, bununla birlikte alacak miktarının likit olduğu ve davalı şirket tarafınca —–.İcra Müdürlüğü —–Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kötüniyetli olması sebebi ile davalı şirket aleyhine % 20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, karşı tarafın sunduğu ve sunmuş olacağı delillere karşı delil hakları saklı kalmak kaydıyla ve sınırlandırmamak üzere liste halinde sunmuş olduğumuz delillerin kubülüne, davalı borçlunun—–İcra Müdürlüğü —–.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalının itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.—- Vergi Dairelerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan —–. İcra Dairesinin —– Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 24/08/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 01/09/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce —– Asliye Ticaret Mahkemesine Talimat yazılarak aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2020-2021 yılı Ticari Defterlerinin T.T.K hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, anılan ticari defterlerin davalı şirket lehine delil kabiliyetlerinin mahkemenin takdirinde bulunduğu,—-.İcra Müdürlüğü’nden—–.sayılı dosya ile takip başlattığı, takibe konu 1 adet 18.524,18 TL tutarındaki faturanın—.ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, ticari defter kayıtlarında ilgili faturaya mahsuben gönderilen herhangi bir çek/banka/kredi kartı ödeme kaydına rastlanmadığı, mahkeme tarafından müzekkere yazılarak ilgili vergi dairelerinden istenilen BABS formları incelemesinde, —–ait BABS formlarında takibe konu faturanın bildirildiği, —— Vergi dairesi tarafından 2021 yılı BABS formları gönderilmediğinden bildirim yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, —— mal satışı için düzenlenen 18.524,18 TL tutarındaki faturaya 8 günlük yasal süre içinde itiraz edip etmediğinin dosya muhteviyatına sunulmuş belgelerden anlaşılamadığı, jptal itiraz işlemi gerçekleştiyse gerekli belgelerin mahkemeye sunulması gerektiği, nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere —-.İcra Müdürlüğü’nün—–Esas sayılı dosyası ile 24.08.2021 takip tarihi itibariyle açılmış bulunan icra takibi anapara alacağı olan 18.525,90 TL’nin davalı —–talep edilebileceği sonuç ve kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuştur .Dava dilekçesi, 10/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğu ,davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalıdan 18.525,90 TL alacağının olduğu, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği, HMK’nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtlarına göre, alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE ile Davalının —- İcra Müdürlüğünün —-sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE 18.525,90 TL, takibin asıl alacak üzerinden devamına ,takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.265,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 223,75-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.041,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 223,75-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 380,10-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.663,15TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde —– Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf – kesin yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.